Narrative Approaches for Professionals
Supporting People on the Autism Spectrum on Their Way to Employment

1 - Cos’è l’Approccio Narrativo?

L’approccio di NARRATE si basa sugli Approcci Narrativi (AN, White & Epston, 1990; Morgan, 2000). Gli ANi al counseling e al lavoro comunitario pongono le persone come esperte delle proprie vite e considerano i problemi come separati dalle persone. Gli AN assumono che le persone abbiano competenze, abilità, credenze, valori, e capacità che li aiutano a ridurre l’influenza dei problemi nelle loro vite (Dulwich Centre Publications, 2009).
Gli AN sono interessati alle storie di vita delle persone e a come il contesto etico, morale e politico influenzano queste storie (ibid.). 

Gli AN considerano i problemi come esterni alla persona e situati nel contesto sociopolitico più ampio. Essi non sono parti interne dell’individuo o della famiglia, ma manifestazioni socioculturali che si esprimono attraverso i discorsi sociali (Madigan & Law, 1998; Hoffman, 2002).

2 - Il concetto di “narrazione”

Secondo gli AN, non possiamo avere conoscenza diretta del mondo. Solo attraverso l’esperienza possiamo acquisire conoscenza. Quando interpretiamo e attribuiamo significato alle nostre esperienze, diamo senso alle nostre vite e alle vite degli altri. E diamo senso alle nostre esperienze attraverso il linguaggio, attraverso le storie che raccontiamo a noi stessi e agli altri.

 Pertanto, la parola “narrazione” si riferisce all’enfasi che viene posta sulle storie della vita delle persone e alle differenze che queste storie possono fare (Anderson, 1997). Essa non è semplicemente una metafora del racconto. È un processo in continuo cambiamento che include sia il modo in cui organizziamo gli eventi e le esperienze della nostra vita per dar loro un senso che il modo in cui partecipiamo alla creazione delle cose di cui diamo senso, compresi noi stessi. Di conseguenza, la strutturazione dell’esperienza in storie determina il significato che diamo a noi stessi e al mondo (White & Epston, 1990).

 Le storie non ci rappresentano solo; ci costituiscono. Non rappresentano solo la vita; sono costitutive della vita (White, 1989). Le storie sono le fondamenta della conoscenza che abbiamo di noi stessi e del mondo.

3 - Narrazioni e potere

Le storie hanno potere. Esse possono essere create solo utilizzando i discorsi culturalmente disponibili. 

 Un discorso (o narrazione) culturalmente disponibile è un insieme di parole, comportamenti, regole e convinzioni che condividono valori. Discorsi specifici supportano prospettive specifiche sul mondo. In altre parole, possiamo considerare un discorso come una visione del mondo che viene messa in atto (Freedman & Combs, 1996).

 Alcuni di questi discorsi sono più popolari, altri lo sono di meno. I discorsi più popolare diventano discorsi dominanti e impongono una specifica visione del mondo come se fosse la verità. Ad esempio, l’idea che esista una verità conoscibile e universale è una narrazione dominante della cultura occidentale. Essa ha un impatto significativo sul modo in cui acquisiamo conoscenza e raccontiamo le nostre esperienze di vita. Essa, inoltre, influisce sul vocabolario che utilizziamo quando raccontiamo le nostre storie. Il problema è che le narrazioni dominanti escludono storie alternative. In questo caso, una narrazione alternativa dell’idea che esista una Verità Universale potrebbe essere che la verità non esiste. O che esistono tante verità. 

Gli AN cercano di rivitalizzare le storie alternative che sono state soggiogate e ignorate dalla conoscenza dominante. Nel fare questo, assumono i contorni di azioni politiche (Brow, 2003), poiché il dare voce a storie alternative mostra come ciò che viene considerato come “verità” è manifestazione di un atto di potere, che impone un certo tipo di conoscenza e di visione del mondo. Per gli AN la produzione di conoscenza è inestricabilmente intrecciata con il potere. Di conseguenza, è evidente che conoscenza e potere si alimentano A vicenda (White & Epston, 1990).

Il potere permea ogni aspetto della nostra esistenza, agendo in modo subdolo e ineludibile. Esso si manifesta, in larga misura, attraverso l’interiorizzazione di verità che diventano standard. Foucault (1977/1994) si propone di analizzare come le gerarchie di potere si strutturino all’interno del pensiero modernista, svelandone le ripercussioni sugli individui. La sua analisi individua la genesi delle dinamiche di potere nel momento in cui le metodologie di ricerca ambiscono a elevarsi al rango di scienze, approcciando i soggetti di studio in modo oggettivante. Successivamente, Foucault (1982/1994) pone l’accento sulle “pratiche di divisione” che serpeggiano nella società e nelle discipline scientifiche, le quali mirano a frammentare il soggetto al suo interno o a separarlo dagli altri. Infine, evidenzia come gli esseri umani vengano plasmati in “soggetti” proprio attraverso queste pratiche. Esaminando le dinamiche di potere insite in questo processo, Foucault (1982/1994, p. 331) afferma: «Questa forma di potere, che si esercita nella quotidianità, etichetta l’individuo, lo definisce attraverso la sua individualità, lo ancora alla sua identità e gli impone una “verità” che deve accettare e che gli altri devono riconoscergli. È un potere che trasforma gli individui in soggetti. Il termine “soggetto” ha una duplice valenza: “soggetto a”, inteso come sottomesso al controllo e alla dipendenza, e “soggetto” inteso come legato alla propria identità da una coscienza o consapevolezza di sé. Entrambe le accezioni rimandano a un potere che assoggetta e rende dipendenti».

La concezione di potere e conoscenza delineata da Foucault si discosta dall’idea di potere come mera forza repressiva, comunemente evocata nel linguaggio quotidiano. Piuttosto, come evidenziato da White & Epston (1990), «Foucault argomenta che sperimentiamo prevalentemente gli effetti positivi, o costitutivi, del potere; siamo assoggettati al potere attraverso ‘verità’ normalizzanti che plasmano le nostre vite e le nostre relazioni» (p. 19). Questo potere ci trasforma in soggetti, circoscrivendo i confini entro cui possiamo concepire la nostra identità e fornendoci il linguaggio con cui definiamo la nostra conoscenza e la nostra immagine di noi stessi. Foucault (1977/1997) esorta a superare una visione negativa e repressiva del potere, riconoscendo che esso non si limita a «”escludere”, “reprimere”, “censurare”, “astrarre”, “mascherare”, “nascondere”. In realtà, il potere produce: produce la realtà, produce ambiti di oggetti e rituali di verità» (p. 194).

Gli AN mirano a identificare i discorsi che alimentano narrazioni problematiche.

Localizzare i problemi in specifici discorsi permette ai professionisti di percepire le persone come entità distinte dai problemi che le affliggono. Gli AN individuano le radici dei problemi nei discorsi, piuttosto che nelle menti individuali o in “famiglie disfunzionali”.

Se questo cambio di prospettiva ha successo, la persona può essere introdotta a un mondo completamente diverso, in cui i discorsi che alimentano i problemi diventano più visibili. In questo nuovo scenario, possiamo più facilmente opporci, minare o modificare l’influenza di tali discorsi, aprendo la strada a narrazioni di vita solide, vitali e non problematiche (Freedman & Combs, 1996).

Come ammoniscono White & Epston (1990): «Se accettiamo che potere e conoscenza siano inseparabili […] e se riconosciamo di subire gli effetti del potere e, allo stesso tempo, di esercitare potere sugli altri, non possiamo assumere una visione benevola delle nostre pratiche. Né possiamo semplicemente presumere che le nostre pratiche siano determinate principalmente dalle nostre motivazioni, o che possiamo evitare ogni partecipazione al campo del potere/conoscenza attraverso l’analisi di tali motivazioni personali» (p. 29).

Invece di evitare le relazioni di potere e conoscenza insite nel rapporto professionale, questi autori suggeriscono che i professionisti che adottano un approccio narrativo devono partire dal presupposto di essere sempre partecipi di tali relazioni. Gli AN propongono che i professionisti sottopongano a critica le proprie pratiche e identifichino i contesti ideologici da cui derivano. Ciò permette ai professionisti di individuare gli effetti, i pericoli e i limiti insiti nelle loro idee e pratiche, orientando la loro attenzione verso una consapevolezza acuta del fatto che il controllo sociale – benché da evitare – è sempre una forte possibilità all’interno delle relazioni di aiuto professionale (Sanders, 2011).

Gli AN offrono una visione dinamica della realtà, in contrapposizione a una visione meccanicistica (Pérez Cota, 2015). Di conseguenza, agli individui viene riconosciuto un ruolo attivo nella creazione della realtà stessa. Le persone diventano, quindi, agenti, protagonisti attivi nella costruzione della realtà (Kuczynski & De Mol, 2015). Gli AN si concentrano sulle funzioni creative del linguaggio. Diversi autori identificano il linguaggio come portatore di significati a diversi livelli (Derrida, 1967; Foucault, 1966). In quanto tale, diviene anche un veicolo per specifiche versioni della realtà. Per condividere esperienze di vita, gli eventi vissuti devono essere organizzati in modo da adattarsi a una struttura narrazione. Eventi specifici possono essere raccontati in modi diversi, per enfatizzare o minimizzare determinate caratteristiche.

I professionisti che adottano gli AN mirano a decostruire visioni rigide degli eventi della vita, promosse da “narrazioni sature di problemi” (Gergen, 1985; Epston, 1992). Queste narrazioni si concentrano sugli eventi negativi della vita e obliterano versioni alternative della storia di una persona, dando l’illusione che le narrazioni sature di problemi rappresentino la realtà. Ma esiste una differenza tra le esperienze di vita e ciò che gli agenti creano quando condividono/narrano.

Per comprendere l’influenza delle narrazioni, è importante considerare che gli agenti sono sistemi aperti, caratterizzati da un processo di influenza bidirezionale (Kuczynski & De Mol, 2015). Bateson (1987) affermò che la forma di un qualsiasi sistema può essere interpretata come la conseguenza di un’influenza restrittiva che non permette forme alternative. In questo senso, Dennett (1998) ci incoraggia a considerare gli agenti come centri di gravità narrazione.

L’integrazione di questi elementi teorici offre una visione completa delle prospettive narrazioni sulla psiche umana. Gli esseri umani, considerati agenti, sono generatori di significato che possiedono specifici modi di essere e di relazionarsi con il mondo, con gli altri e con sé stessi (Limon Arce, 2012). Gli agenti sono sistemi dialogici costantemente esposti a particolari narrazioni culturali, portatrici di concezioni preconcette della realtà (Ansay, 2015). Man mano che il linguaggio viene interiorizzato (Vygotsky, 1975), vengono trasmesse specifiche rappresentazioni della realtà. Ancor più, le rappresentazioni interiorizzate vengono percepite come tratti interiori, anziché culturali (White, 1993).

Le narrazioni diventano problematiche quando sono rigide, ma anche quando intrappolano gli agenti in narrazioni che si oppongono ai loro valori e desideri (White, 1990; 1993; 1995). Più specificamente, quando le storie dominanti sono sature di problemi. I professionisti che adottano un approccio narrativo lavorano con sistemi di consultazione (Andersen, 1992) perché riconoscono che le narrazioni sono radicate in contesti specifici (culturali, familiari, economici, ecc.). Le condizioni sociali degli agenti li collocano in diversi sistemi che influenzano la realtà, la percezione, l’interpretazione e la comprensione attraverso narrazioni specifiche.

Nel contesto delle relazioni professionali di aiuto e supporto, gli agenti presentano narrazioni sature di problemi, plasmate e alimentate all’interno dei loro contesti influenti (significativi). Queste narrazioni intrattengono implicitamente prototipi culturali che possono non essere espliciti agli agenti stessi. Rendendoli espliciti, i professionisti che adottano un approccio narrativo incoraggiano l’esteriorizzazione del problema, che pone l’agente di fronte a un problema, anziché identificato con esso (White, 1993). Tracciando la storia della narrazione, le rappresentazioni sociali vengono riconosciute ed esteriorizzate. Agli agenti viene quindi offerta l’opportunità di accettare o ribellarsi a tali tratti culturali.

La decostruzione delle narrazioni implica un processo dialogico in cui (almeno) due agenti (il professionista e il cliente) esplorano attivamente le conseguenze di tratti culturali implicitamente interiorizzati. Questo processo è essenzialmente dialogico e richiede una notevole dimensione di cooperazione e uguaglianza tra i membri di qualsiasi sistema terapeutico. Quando vengono analizzati gli strati di significato di una narrazione o di un “testo”, si apre la possibilità di costruire e amplificare prospettive diverse (Limon Arce, 2012).

Pertanto, potremmo affermare che i professionisti che adottano un approccio narrativo sono esperti conversazionali che creano un ambiente ottimale, attraverso strumenti dialogici, affinché i problemi vengano esteriorizzati e gli esiti vengano storicizzati, al fine di limitare le conseguenze delle narrazioni dominanti sature di problemi. I problemi non sono più fissi, ma vengono rianalizzati, poiché la caratteristica problematica non è inerente agli eventi, bensì una conseguenza di rigidi schemi di intelligibilità (Limon Arce, 1997; 2012). Ciò suggerisce che i problemi derivano da visioni restrittive della realtà.

4- Fondamenta epistemologiche degli Approcci Narrativi

Presentiamo qui brevemente tutti gli approcci epistemologici e teorici che hanno ispirato gli AN e, di conseguenza, il framework NARRATE. Tuttavia, per introdurre adeguatamente tali approcci, è utile descrivere le visioni del mondo che ancora oggi influenzano profondamente il modo in cui il servizio sociale e le professioni di aiuto sono concepite e che vengono messe in discussione da questi stessi approcci: il Modernismo e lo Strutturalismo.

La visione del mondo modernista affonda le sue radici nell’Illuminismo ed è stata predominante nel mondo occidentale per gran parte del XX secolo. La rivoluzione industriale ha portato con sé una diversa forma di produzione e una serie ininterrotta di nuove invenzioni. Nel corso del XX secolo, sono stati inventati la radio, l’automobile, il telefono, la televisione, l’aeroplano, le navicelle spaziali e i computer. La medicina ha fatto passi da gigante, migliorando l’aspettativa di vita e la qualità della vita di milioni di persone nelle nazioni sviluppate. La scienza e la tecnologia erano viste come una fonte illimitata di speranza per il futuro (Shawver, 2005). La promessa di un progresso continuo è ciò che Gergen (1991) descrive come la “grande narrazione del modernismo”: l’idea che siamo in un viaggio di costante miglioramento e successo. 

Gergen osserva che le scienze sociali si sono sviluppate nel XX secolo con l’obiettivo di trovare le regole in grado di spiegare e prevedere il comportamento umano. La psicologia è stata ridefinita come scienza e “i suoi partecipanti hanno adottato i metodi, le metateorie e i modi di fare delle scienze naturali” (Ibid., p. 30). Un’implicazione di ciò è la convinzione che le persone, come il mondo, possano essere conosciute attraverso l’osservazione e l’esame, perché possiamo anche arrivare a conoscere un sé “vero e accessibile” (Ibid.).

Lo Strutturalismo, d’altra parte, è una specifica visione del mondo che emerge all’interno della più ampia prospettiva modernista. Esso denota la convinzione che esistano strutture fondamentali e immutabili che governano ogni cosa, dal cosmo al comportamento delle particelle più piccole. A Thomas (2002) sottolinea: «Sono stati sviluppati metodi di indagine scientifica al fine di conoscere queste strutture. Era accettato che l’esplorazione scientifica oggettiva potesse fornire una conoscenza affidabile, valida e universalmente applicabile del mondo fisico. Questo approccio ha portato a sviluppi enormemente significativi nelle scienze fisiche, e le invenzioni e le tecnologie che ne sono derivate hanno trasformato il mondo in molti modi. Non sorprende che queste idee “strutturaliste” abbiano poi influenzato le scienze sociali, e persone in tutta una serie di discipline (antropologia, linguistica, sociologia, psicologia, terapia familiare) abbiano iniziato a cercare le “strutture” interne sottostanti delle persone, delle famiglie, delle società, della cultura, del linguaggio, ecc.» (p. 85).

Uno degli effetti della prospettiva “strutturalista” nelle scienze sociali è stato quello di promuovere la comprensione che le persone possono essere studiate nello stesso modo in cui vengono studiati gli oggetti. Ciò implicava vedere le persone come unità separate, discrete, non correlate tra loro. Lo Strutturalismo implicava anche che fosse possibile studiare gli altri in modo imparziale e oggettivo. Erano questi modi di guardare il mondo che avevano portato a così tante “scoperte” nelle scienze fisiche. Queste idee sono diventate molto popolari: hanno fatto il giro del mondo e ormai ci sono pochi posti in cui le idee strutturaliste non hanno preso piede (ibid.).

La prospettiva modernista e strutturalista si fonda su un’epistemologia positivista che presuppone l’esistenza di una realtà indipendente dall’osservatore, alla quale possiamo accedere direttamente e conoscere oggettivamente. L’ideale moderno è che la verità possa essere trovata attraverso il metodo scientifico. Grenz afferma: «La mente moderna presume che la conoscenza sia certa, oggettiva e buona» (1996, p. 4). Da questa prospettiva, la conoscenza è vista come un riflesso o uno specchio della realtà, e il linguaggio è pensato come rappresentazionale: la sua funzione è quella di darci una corretta rappresentazione del mondo (Anderson, 1997).

Diversi pensatori sono emersi durante il XX secolo (ad esempio, Mihail Bakhtin, Jacques Derrida, Michel Foucault, Jean-Francois Lyotard, Richard Rorty e Ludwig Wittgenstein) e hanno osservato che coloro che credono nei poteri trascendenti delle verità universali, raggiunte attraverso la rivelazione (nel fondamentalismo religioso) o attraverso il pensiero razionale, cercano di plasmare sia il mondo naturale che quello sociale secondo quei principi universali.

Dopo aver “scoperto” la vera natura del sé e della società, coloro che possiedono questa “verità” cercano di abolire le voci alternative attraverso la forza, in nome del collettivismo e dell’inevitabilità storica. La ricerca dell’uguaglianza e della normalità tende a schiacciare l’espressione della libertà. Come narrazioni dominanti, le verità universali diventano prima normative e poi coercitive. L’”anormale”, l’aberrazione e il diverso vengono corretti o eliminati. La ricerca di verità scientifiche negli affari umani ha portato più volte al totalitarismo e alla soppressione della libertà e dell’individualità umana. Coloro che affermano di aver scoperto la verità molto probabilmente sopprimono le opinioni degli altri nella loro ricerca di certezza. Le visioni utopiche hanno ripetutamente portato alla repressione e al controllo.

Gli autori sopra citati sono solo esempi di pensatori che hanno cercato di sfidare le narrazioni dominanti proposte dalle visioni moderniste e strutturaliste. Ciò ha portato all’emergere di nuove prospettive che si sono poste come possibili alternative al Modernismo e allo Strutturalismo: il Postmodernismo, il Costruzionismo Sociale e il Poststrutturalismo.

Come movimento filosofico, il Postmodernismo ha messo in discussione la natura della conoscenza e ha evidenziato alcuni dei limiti dell’epistemologia positivista nello studio e nella comprensione dell’esperienza umana. Secondo Grenz (1996), il postmodernismo «segna la fine di una singola visione del mondo universale. L’ethos postmoderno resiste a spiegazioni unificate, onnicomprensive e universalmente valide. Le sostituisce con un rispetto per la differenza e una celebrazione del locale e del particolare a scapito dell’universale» (p. 12). La “verità” non è centrata né nella parola di Dio né nella ragione umana. La verità è decentrata e localizzata, in modo che vengano riconosciute molte verità, in tempi e luoghi diversi.

La condizione postmoderna è una condizione di costante cambiamento e riformulazione. La ricerca di un’unità sottostante, tipica della modernità, è sostituita dalla dispersione della verità nel tempo e nello spazio, propria della postmodernità. Si assiste a un declino di qualsiasi certezza fondata su una gerarchia di valori indiscussa (Bauman, 1992, p. 24). Si rifiuta di accettare che alcuni gruppi culturali e i loro modi di pensare abbiano il monopolio sulla verità, sugli standard di bellezza e su ciò che costituisce la vita buona. Nel postmodernismo, c’è una volontà di convivere con l’incertezza e la contingenza. In un tale contesto, il linguaggio è un concetto centrale, in quanto costituisce la realtà. Le parole che usiamo non si limitano a riflettere o esprimere ciò che pensiamo o sentiamo, ma piuttosto il linguaggio configura le nostre idee e il significato delle nostre esperienze. Hoyt (1998) sottolinea che noi conosciamo e comprendiamo attraverso i nostri sistemi linguistici. Il linguaggio è più di un mezzo per trasmettere informazioni, perché plasma la nostra coscienza e struttura la nostra realtà.

Liberate dai loro legami con una presunta base solida di realtà materiale, le parole si distaccano dalle cose e il significato è sempre più «sostenuto attraverso meccanismi di autoreferenzialità» (Poster, 1990, p. 13). Il linguaggio si evolve; i significati scivolano, slittano e cambiano. Poiché il linguaggio contribuisce a formare il sé, la coscienza e la nostra comprensione del mondo, e poiché il linguaggio non è una cosa fissa, allora né la realtà né il sé possono avere proprietà essenziali e universali che possono essere catturate in un sistema di verità trascendenti secondo cui dobbiamo vivere. Lingue diverse producono valori e mondi di significato ed esperienza diversi. È all’interno di discorsi particolari che vengono prodotte comprensioni e spiegazioni, soggetti e questioni, definizioni e verità.

Il Costruzionismo Sociale – o Costruttivismo Sociale – è una teoria sociologica che informa la visione postmoderna e ha esercitato un’enorme influenza sullo sviluppo del servizio sociale. Il Costruzionismo Sociale propone che la conoscenza sia socialmente costruita attraverso il linguaggio. Suppone che non possiamo avere una rappresentazione diretta del mondo; il mondo è conoscibile solo attraverso l’esperienza che facciamo di esso (Anderson, 1997, 2006). 

Il Costruzionismo Sociale suggerisce che stiamo sempre guardando il mondo attraverso una sorta di lente: le nostre teorie, la cultura, il momento storico, il genere e così via (Hoffman, 1990). I costruzionisti sociali affermano che viviamo in un mondo di simboli, in una realtà sociale che a noi sembra naturale e oggettiva, ma che è costruita congiuntamente tra molte persone (Truett Anderson, 1990). 

Se la realtà è socialmente costruita, ogni persona partecipa attivamente alla sua creazione. In altre parole, la realtà è una co-costruzione di significato. Secondo questa logica, una relazione umana è un sistema complesso, che emerge dalla collaborazione di tutti gli attori coinvolti in essa: tutti gli attori sono parte di questo sistema e agiscono, consapevolmente e inconsciamente, per mantenerlo.

Il Post-strutturalismo è un movimento filosofico, in particolare nella filosofia francese, che nasce dalla teoria linguistica e letteraria. In linea con il Postmodernismo, i pensatori post-strutturalisti ritengono che il linguaggio sia fondamentale per spiegare il mondo sociale: il modo in cui parliamo delle cose che vediamo nel mondo – i discorsi che facciamo su queste cose, le parole e le espressioni che usiamo per descriverle – definisce la nostra esperienza del mondo stesso.

Ciò che il Post-strutturalismo aggiunge alla visione postmoderna del linguaggio è l’attenzione al potere. Il concetto di “narrazione dominante” o “discorso dominante” che abbiamo menzionato in precedenza deriva infatti dal Post-strutturalismo: una narrazione dominante è il modo più comune o popolare di parlare di qualcosa. Ad esempio, potremmo dire che la “narrazione dominante” sui bambini è che sono innocenti, perché la maggior parte delle persone parla dei bambini come se fossero innocenti. Un altro esempio di discorso dominante è il discorso sul cambiamento climatico. Il discorso dominante sul cambiamento climatico è che è causato dall’uomo. Ci sono, naturalmente, altri discorsi alternativi sui bambini, sul cambiamento climatico o su qualsiasi altra cosa, perché persone diverse hanno opinioni diverse.

Il Post-strutturalismo suggerisce che ciò che la società crede come “verità” in un dato momento è semplicemente il modo di pensare (discorso) che è diventato dominante (Tarragona, 2008). Ma se la verità è plasmata dal discorso (la verità è ciò che il discorso dominante dice che è), allora le persone che hanno il potere di influenzare il discorso controllano ciò che è visto come vero e falso da gran parte della popolazione. La verità è sempre legata alle dinamiche del potere: le persone che hanno potere e autorità all’interno di un certo campo sono anche, molto probabilmente, i custodi di ciò che è vero per quel campo. Di conseguenza, la verità oggettiva non esiste, ma esiste una pluralità di prospettive nel modo in cui guardiamo le cose.

Un concetto centrale nel Post-strutturalismo è la “decostruzione”, un metodo di lettura attenta di un testo che ci permette di vedere che nessun significato è fisso. Grenz (1996) offre questa spiegazione della decostruzione: «Se il linguaggio costruisce davvero il significato (invece di rivelare un significato oggettivo già presente nel mondo), allora il compito dello studioso è quello di smontare (“decostruire”) questo processo di costruzione del significato» (p. 43).

La decostruzione consiste nel mettere in discussione le narrazioni dominanti in un contesto specifico e/o in una specifica esperienza di vita. I nostri pensieri, le nostre convinzioni e i nostri comportamenti si sviluppano attorno a narrazioni dominanti che ci dicono come dovremmo comportarci, pensare e reagire correttamente in una situazione specifica, dicendoci cosa è bene e cosa è male, cosa è normale e cosa è anormale, cosa è vero e cosa è falso. Le narrazioni sociali dominanti plasmano la psicologia delle persone in modo che diventino narrazioni personali dominanti, influenzando l’esperienza di una persona in ogni dimensione della sua vita. 

White (2004) preferiva descrivere gli AN come post-strutturalisti, poiché sono fortemente incentrati sul concetto di dinamiche di potere e sulla decostruzione di idee strutturaliste (cioè moderniste e positiviste) sugli esseri umani. Gli AN, infatti, affermano che i problemi umani sorgono da e sono mantenuti da storie oppressive che dominano la vita della persona. I problemi si verificano quando il modo in cui le vite delle persone sono raccontate da loro stesse e dagli altri non si adatta in modo significativo alla loro esperienza vissuta. 

In effetti, aspetti significativi della loro esperienza vissuta possono contraddire la narrazione dominante nella loro vita. Sviluppare soluzioni ai problemi all’interno della cornice narrazione implica aprire uno spazio per la creazione di storie alternative, la cui possibilità è stata precedentemente marginalizzata dalla narrazione oppressiva dominante che mantiene il problema. Queste storie alternative sono in genere preferite dai clienti, si adattano a, e non contraddicono, aspetti significativi dell’esperienza vissuta. Inoltre, aprono più possibilità ai clienti di controllare la propria vita (Carr, 2001).

Oggi, i professionisti che adottano un approccio narrativo lavorano con una vasta gamma di gruppi di clienti con difficoltà, ad esempio: problemi di condotta infantile; delinquenza; bullismo; anoressia nervosa; abuso infantile; conflitto coniugale; reazioni di lutto; adattamento all’AIDS; schizofrenia; e autismo (ibid.). All’interno degli AN, tuttavia, nessuna di queste difficoltà è vista come attributo intrinseco o essenziale delle persone o delle relazioni. Piuttosto, queste etichette sono viste come parte di un più ampio discorso o narrazione patologizzante della salute mentale che mantiene, anziché risolvere, i problemi della vita. Le pratiche di potere implicite in queste etichette aumentano, anziché alleggerire, il fardello sulle persone che affrontano tali difficoltà. Basandosi sul lavoro di Foucault (1965; 1975; 1979; 1980; 1984), White si riferisce al processo di applicazione di diagnosi psichiatriche ai clienti e di interpretazione delle persone esclusivamente in termini di queste etichette diagnostiche come “tecniche totalizzanti”.

La seguente tabella, ispirata a Thomas (2002), ci mostra le differenze tra un pensiero totalizzante e un pensiero informato post-strutturalista nelle discipline sociali.

Lo Strutturalismo pensa

Il Post-strutturalismo pensa

Il Post-strutturalismo 

nel lavoro sociale invita a

L’obiettivo del lavoro sociale è cercare “strutture profonde” o “verità essenziali” sulle persone.

È importante richiamare l’attenzione sugli effetti reali del processo di ricerca di “strutture profonde” o “verità essenziali”.
Uno di questi effetti nelle scienze sociali è stato lo sviluppo di varie norme e idee su come dovrebbero essere le vite delle persone per essere sane.

Aiutare le persone (ove rilevante) a smettere di misurare le proprie vite in base a come determinate norme sociali dicono che la vita dovrebbe essere.

Tale ricerca di “strutture profonde” o “verità essenziali” può essere oggettiva.

Ciò che stiamo cercando, ciò in cui crediamo e da dove veniamo plasmerà sia il modo in cui guardiamo sia ciò che troveremo.

Mettere in discussione l’”oggettività”, la “competenza” e le “pratiche di interpretazione” del professionista.

È la “struttura profonda” (ad es. il sé interiore) che plasma la vita.

Il linguaggio e il modo in cui lo usiamo svolgono un ruolo fondamentale nel plasmare la vita.

Mettere in discussione idee e presupposti dati per scontati che potrebbero essere sostenuti attraverso il linguaggio che stiamo usando in terapia.

Considerare come storie, rituali e altri aspetti performativi siano rilevanti per comprendere il processo di supporto e aiuto professionale.

Le nostre idee, i nostri problemi e le nostre qualità sono collegati a un qualche sé interiore.

Le nostre idee, i nostri problemi e le nostre qualità sono tutti prodotti della cultura e della storia. Sono stati creati nel tempo e in contesti particolari.

Esternalizzare idee, problemi e qualità nelle conversazioni terapeutiche.

Le nostre identità sono fisse ed essenziali: da trovare dentro noi stessi.

Le nostre identità sono costantemente create nelle relazioni con gli altri, con le istituzioni e con relazioni di potere più ampie.

Prendere sul serio come ogni conversazione di aiuto plasmerà l’identità (in una certa misura) sia della persona che consulta i professionisti sia dei professionisti stessi.

Le nostre identità sono sempre coerenti.

Le nostre identità sono composte, e continuamente in fase di composizione, da molte storie (a volte contraddittorie).

Considerare come le storie della nostra vita plasmano le nostre vite e come la pratica di aiuto e supporto potrebbe consentire la ricca descrizione di storie preferite di identità.

5 - Mappe di pratica narrazioni

Gli AN fanno ampio uso della metafora della “mappa”. Secondo White (2007), le relazioni professionali di aiuto basate sugli AN sono come esplorazioni verso ciò che è possibile sapere in merito alla vita delle persone. Le “mappe di pratica narrazione” sono costruzioni a cui si può fare riferimento per orientarsi nel viaggio che professionisti e clienti compiono per migliorare in qualche modo la vita dei clienti.

Gli AN preferiscono usare il termine “mappe” poiché non si tratta di protocolli da seguire scrupolosamente passo dopo passo. Le mappe narrazioni della pratica forniscono ai professionisti idee su come porre domande che possano aiutare i clienti a riflettere su sé stessi, sulle loro situazioni personali e relazionali e sulle narrazioni personali e sociali che dominano la loro vita o il loro ambiente. Aiutano i clienti a decostruire tali narrazioni dominanti e a considerare quali parti di esse possono essere utili e quali no. Possono essere impiegate per assistere i professionisti nel trovare modi per aiutare i clienti a raggiungere i loro obiettivi. Inoltre, possono aiutare a costruire soluzioni utili trovando nuovi modi di analizzare problemi e situazioni.

Qual è lo scopo di porre domande? Perché poniamo domande? Di solito crediamo che le domande siano solo un mezzo per raccogliere informazioni. Poniamo domande quando vogliamo sapere qualcosa. Possiamo porre domande per raccogliere informazioni sulla situazione personale e relazionale dei nostri clienti. Possiamo porre loro domande sui loro problemi e sulle loro difficoltà e sui loro sentimenti, emozioni e pensieri relativi a tali problemi e difficoltà. Possiamo porre loro domande per concentrarci sull’origine e sui fattori determinanti dei problemi e mirare ad aiutarli a comprendere le loro cause. L’intento di porre tali “domande focalizzate sul problema” è fondamentalmente quello di raccogliere informazioni per fare valutazioni corrette e definire un quadro di intervento corretto. 

Tuttavia, le domande possono essere qualcos’altro. Le domande possono generare esperienza. Le domande possono introdurre novità di differenze nel sistema di pensiero di una persona. Le domande possono aiutare le persone a dare nuovi significati alla loro vita. Secondo gli AN, le domande sono un intervento in sé e per sé. Sono considerate lo strumento più potente per facilitare la trasformazione e il cambiamento nell’esperienza di una persona. Più specificamente, le domande informate dagli AN sono:

  • Generative. Generano esperienza e aiutano a costruire possibili alternative, possibili futuri e possibili nuove idee. Possono aiutare le persone a generare nuove versioni della vita.

  • Circolari. Possono aiutare le persone a sviluppare un’idea più chiara di ciò che stanno attraversando e di come cose, eventi, persone e relazioni li stiano influenzando e siano a loro volta influenzati da loro.

  • Riflessive. Sono domande che fanno riflettere, spesso senza una risposta definitiva esistente. Possono essere utilizzate per valutare la conoscenza, l’esperienza o le idee della persona.

  • Rispettose. Il loro intento è quello di influenzare la persona in modo rispettoso, in modo abilitante e invitante.

Secondo White (ibid.) i professionisti che lavorano in relazioni di aiuto possono adottare una delle seguenti quattro posizioni:

Immagine 1. Modello delle Posizioni Professionali di White (Ilic, 2017).

Una posizione centrata pone il professionista al centro dell’interazione terapeutica, mentre una posizione decentrata pone il/i cliente/i al centro dell’interazione. In una posizione centrata, i professionisti assumono un ruolo di esperti diagnosticando, intervenendo e trattando le persone sulla base delle loro supposizioni predeterminate su quale sarebbe l’approccio migliore per il/i cliente/i. Michael White (ibid.) ritiene che questo approccio chiuda la porta alla collaborazione e che il professionista sia destinato a sentirsi gravato ed esausto, mentre le persone che cercano una consulenza si sentono impotenti.

Invece, una posizione decentrata può essere caratterizzata da un atteggiamento di non-sapere, curioso e rispettoso, in cui i professionisti non presumono di conoscere il significato dei problemi dei clienti, ciò che è importante per loro e come dovrebbero vivere la loro vita. Piuttosto, le persone sono invitate a categorizzare e riflettere sulle loro esperienze e ad assumere la propria posizione su come preferiscono vivere la loro vita. Come risultato di tale indagine, i clienti possono sperimentare “l’azione personale e la capacità di azione responsabile” (White, 2007, p. 89) e possono sentirsi autorizzati “a perseguire ciò che è loro prezioso” (p. 59). Pertanto, una posizione decentrata del professionista è suscettibile di creare opportunità nella conversazione per un’esplorazione più approfondita dei problemi dei clienti in relazione alle loro preferenze, che di solito è diversa da ciò che i nostri clienti sperimentano nella loro vita.

Una posizione influente consente ai professionisti di stimolare attivamente le condizioni per il cambiamento e di assumersi la responsabilità di attuare tali condizioni. Un professionista influente non impone la propria agenda né fornisce interventi. Lavora per aiutare le persone a entrare ed esplorare alcuni dei territori trascurati della loro vita e a familiarizzare con le conoscenze e le abilità della loro vita che sono rilevanti per affrontare le preoccupazioni, le difficoltà e i problemi che sono a portata di mano.

Dall’altro lato, una posizione non influente consente ai professionisti di assumere un ruolo più colloquiale, che incorpora risposte non direttive alle affermazioni del cliente. Attraverso il dialogo, i professionisti collaborano con i clienti per coinvolgerli nella coevoluzione della comprensione e del significato (Anderson & Goolishian, 1988).

Applicare le mappe di pratica narrazione significa, tendenzialmente, adottare una posizione relazionale che può essere definita decentrata e influente. I professionisti sono partecipanti attivi alle conversazioni di aiuto e si assumono la responsabilità di creare le condizioni per i risultati preferiti. Le domande narrazioni proposte nelle mappe della pratica aiutano i professionisti ad assumersi tale responsabilità in un modo che possa essere rispettoso dell’esperienza e delle narrazioni personali dei clienti e stimolare la loro creatività nello sviluppo di nuove possibilità e soluzioni ai loro problemi.

Descriviamo qui brevemente le mappe della pratica degli AN che hanno ispirato il framework NARRATE.

L’esternalizzazione è il processo di separazione della persona dal problema e di definizione del problema come qualcosa di esterno alla persona (Carey & Russell, 2004). Quando le persone cercano assistenza e supporto, spesso arrivano a credere che ci sia qualcosa di sbagliato in loro, che loro o qualcosa di loro sia profondamente imperfetto. Il problema è diventato interiorizzato. Questa situazione si esprime in affermazioni come “Non valgo niente”, “Sono sbagliato”, “Sono patologico”, ecc.

Il processo di esternalizzazione comprende i problemi non come localizzati all’interno degli individui, ma come socialmente costruiti nel tempo (ibid.). Quando si crea uno spazio tra la persona e il problema, questo consente alla persona di iniziare a rivedere la propria relazione con il problema. Piuttosto che esistere all’interno o essere intrinseco a lui o a lei, il problema è posizionato come avente un effetto sulla persona.

La mappa di esternalizzazione è un modo di parlare dei problemi in cui l’intenzione è quella di promuovere l’esternalizzazione. I tipi di domande che suggerisce coprono i seguenti argomenti:

  • Dare un nome al problema (come separato dalla persona).

  • Mappare gli effetti del problema attraverso vari ambiti della vita della persona.

  • Tracciare la storia del problema nella vita della persona. Ciò consente di inserire il problema in una trama e chiarisce che il problema non è qualcosa che esiste all’interno della persona. È invece qualcosa che si è sviluppato nel tempo, uno sviluppo che è stato influenzato da una serie di fattori.

Il processo di Re-Authoring della vita dei clienti consiste nell’individuare le storie “silenziose” e inosservate che possono supportare le identità nascenti dei clienti, man mano che questi si distanziano dai loro problemi. Nella pratica narrazione, queste storie “silenziose” sono spesso chiamate “unique outcomes” o “eccezioni”.

Le conversazioni di Re-Authoring si fondano su due elementi: il panorama dell’identità e il panorama dell’azione. Questi due aspetti vengono esplorati contemporaneamente, con l’obiettivo di dare spazio alle eccezioni all’interno delle storie di vita dei clienti.

L’esplorazione di questi panorami avviene attraverso domande che rivelano come i presunti “stati interni” (caratteristiche, positive o negative, che si ritengono tratti della personalità o comunque parte del “sé”) siano in realtà “stati intenzionali” – ovvero, il risultato di azioni e scelte coerenti.

Le domande relative al panorama dell’identità richiedono ai professionisti un approccio ossia focalizzato sulle ipotesi: questo lascia ai clienti la possibilità di interpretare e di immaginare molteplici scenari. Ad esempio: “Cosa potrebbe rivelare questa esperienza sui tuoi desideri di trovare un lavoro?”.

Le domande relative al panorama dell’azione collegano le nuove narrazioni su significato e motivazione ad azioni concrete, che forniscono un contesto all’identità in via di sviluppo. Ad esempio: “Puoi raccontarmi di un episodio in cui le tue azioni hanno dimostrato questi desideri?”.

Le conversazioni di Re-Membering si basano sull’idea che l’identità si costruisca su un “Club della Vita”, anziché su un nucleo essenziale del sé. Questa associazione comprende le figure e le identità significative del passato, del presente e del futuro immaginato di una persona, le cui voci contribuiscono a plasmare la sua identità. Le conversazioni di Re-Membering offrono alle persone l’opportunità di ridefinire i membri di questa associazione: valorizzando alcuni e ridimensionandone altri, onorando alcune figure e allontanandone altre, attribuendo autorità ad alcune voci in merito alla propria identità personale e delegittimandone altre.

Le conversazioni di Re-Membering non consistono in un mero ricordo passivo, ma in un processo attivo di reinterpretazione delle relazioni con le figure significative del proprio passato, con le identità che caratterizzano la vita attuale e con quelle proiettate nel futuro. Esistono molte possibilità per identificare le figure e le identità che possono essere “re-membered” – ovvero “ricordate”, ma anche “riportate allo status di membro” – nel Club della Vita di una persona. Queste figure non devono necessariamente essere conosciute direttamente per essere significative in questo processo: possono essere autori di libri importanti, personaggi di film o fumetti, oppure oggetti come i peluche dell’infanzia o un animale domestico.

Con “migrazione dell’identità” ci riferiamo alle conoscenze e alle pratiche culturali e comunitarie di creazione di rituali che possono contrassegnare e accompagnare il movimento individuale e collettivo da uno stato dell’essere a un altro nel corso dell’esperienza di vita e delle transizioni.

La mappa della migrazione dell’identità applica l’idea di “riti di passaggio” (Van Gennep, 1960; Turner, 1969). Secondo questo concetto, i riti di passaggio possono essere considerati performance rituali impiegate per aiutare gli individui attraverso i momenti di cambiamento, poiché la vita di una persona in qualsiasi società è una serie di passaggi da un’età all’altra e da un’occupazione all’altra. Inoltre, tra le società tradizionali, ci sono cerimonie essenziali per segnare ciascuno di questi passaggi. Sia Van Gennep (ibid.) che Turner (ibid.) propongono una struttura in tre parti per i riti di passaggio:

  • La parte pre-liminale consiste in una situazione che rompe le precedenti abitudini della persona. È un evento o una serie di eventi che portano la persona al di fuori delle sue condizioni abituali.

  • La parte liminale è il rito stesso, dove avvengono i cambiamenti e la persona è tra due mondi: quello precedente e quello nuovo.

  • La parte post-liminale rappresenta la nuova condizione dopo i cambiamenti e la necessità di abituarsi a questo nuovo mondo.

La mappa della migrazione dell’identità suggerisce di considerare il problema che la persona sta affrontando e per il quale sta chiedendo supporto come un rito di passaggio e, di conseguenza, di analizzarlo in termini di fasi pre-liminali (cosa ha creato le condizioni per l’emergere di questo problema?), liminali (quali cambiamenti emergono a causa di questo problema?) e post-liminali (cosa è successo / potrebbe succedere dopo questi cambiamenti?).

Certamente, ecco una traduzione rivista, con particolare attenzione alla fluidità e all’accuratezza terminologica, mantenendo i riferimenti bibliografici:

Gli AN fanno ampio riferimento al lavoro dello psicologo russo Lev Vygotsky (1978, 1987), che sottolineava come l’apprendimento fosse un risultato non di uno sforzo individuale isolato, ma di una collaborazione sociale. Un concetto fondamentale per White (2007) è la “Zona di Sviluppo Prossimale”, che Vygotsky definiva come «la distanza tra il livello di sviluppo attuale, determinato dalla capacità di risolvere problemi in modo indipendente, e il livello di sviluppo potenziale, determinato attraverso la risoluzione dei problemi con la guida di un adulto o in collaborazione con coetanei più competenti» (p. 86). La Zona di Sviluppo Prossimale colma il divario tra ciò che è noto e ciò che è possibile conoscere, ed è proprio in questo spazio che avviene l’apprendimento.

Secondo Vygotsky, la Zona di Sviluppo Prossimale viene attraversata grazie alla collaborazione sociale tra un bambino e un adulto o un coetaneo con una conoscenza più ampia – o semplicemente diversa – di un determinato concetto. Questo attraversamento è possibile solo se il divario di sviluppo viene suddiviso in compiti gestibili. Sono questi compiti, inizialmente strutturati ma che consentono una graduale progressione dalla performance collaborativa a quella indipendente, a fornire l’impalcatura (“scaffolding”) necessaria per lo sviluppo dei concetti nei bambini. Le interazioni verbali forniscono il punto di partenza per la formazione dei concetti. Il collaboratore o partner nell’apprendimento aiuta il bambino a prendere le distanze dalla propria esperienza immediata e, quindi, ad “allargare i propri orizzonti mentali” (White, 2007, p. 272), creando nuove connessioni che portano allo sviluppo di un pensiero di livello superiore. Ciò rende possibile lo sviluppo di concetti sulla vita e sull’identità, che forniscono le basi per azioni deliberate volte a plasmare il corso della propria esistenza (White, 2007).

Gli AN applicano l’idea di Vygotsky all’ambito delle relazioni di aiuto e supporto, proponendo una mappa di pratica denominata “Mappa di Scaffolding”. Questa mappa delinea i compiti del professionista nell’introduzione di concetti relativi ai problemi e alle iniziative del cliente, e nel fornire scaffolding per la loro piena comprensione. Più specificamente, nella Mappa di Scaffolding, il ruolo del professionista è quello di supportare le persone nell’allontanarsi da ciò che è noto e familiare e che viene riprodotto nelle loro relazioni con i problemi. Il professionista fornisce scaffolding ponendo domande graduate che supportano il passaggio dal noto e dal familiare a ciò che è possibile conoscere e fare. Professionista e cliente collaborano per attraversare la Zona di Sviluppo Prossimale.

Lo scaffolding fornito dal professionista consente ai clienti di distanziarsi da determinati aspetti dei problemi, in modo da poter sviluppare nuove concezioni di sé, della propria identità, dei problemi stessi e delle risorse disponibili. La distanza e la maggiore padronanza dei concetti invitano i clienti a esercitare gradualmente la propria capacità di azione sui problemi che stanno affrontando, o sulle soluzioni che potrebbero aver già iniziato a individuare, ma che potrebbero non avere una solida base per la continuazione. Questo è in linea con le nozioni di padronanza e controllo volontario/capacità di azione che Vygotsky (1987) associava al pensiero concettuale.

Potremmo definire la Mappa di Scaffolding come una revisione della Mappa dell’Esternalizzazione descritta in precedenza (v. par. 5.2). La conversazione di scaffolding è organizzata secondo una gerarchia, con livelli crescenti di generalizzazione che corrispondono ai passaggi della Mappa dell’Esternalizzazione. In accordo con questa gerarchia, la Mappa di Scaffolding inizia con la denominazione e la caratterizzazione del problema o dell’iniziativa. Per Vygotsky, lo sviluppo del linguaggio rappresentava il livello più elementare di comprensione dei concetti e, in questa versione della mappa, White (2006) si riferisce a questo passaggio come “low-level distancing” (p. 45). Questo segna le prime fasi della formazione dei concetti, in cui esperienze non tematizzate, non organizzate e non collegate vengono unite sotto un nome o una categoria comune.

Il medium-level distancing è il passaggio successivo nella mappa e prevede la creazione di catene di associazione tra il problema o l’iniziativa e le sue conseguenze, una fase precedentemente descritta come l’esplorazione degli effetti del problema o dell’iniziativa. White correla chiaramente questo secondo passaggio con le nozioni di Vygotsky sullo sviluppo di complessi e catene di associazione, che stabiliscono relazioni oggettive (ma non ancora astratte) tra oggetti o eventi. I compiti di medium-high-level distancing (che rispecchiano le conversazioni sulla valutazione degli effetti del problema o dell’iniziativa nella Mappa dell’Esternalizzazione) invitano il cliente a riflettere su queste catene di associazione.

Nei compiti di high-level distancing (giustificare e spiegare le valutazioni, secondo le versioni precedenti delle mappe conversazionali di White), i clienti sono invitati a generalizzare ciò che hanno appreso da circostanze specifiche ad altre aree della loro vita. White afferma che è a questo livello, in cui gli apprendimenti vengono sia generalizzati dal concreto sia astratti dall’esperienza nella sua totalità, che si verifica la formazione dei concetti. I compiti di very high-level distancing invitano i clienti a elaborare piani d’azione basati sui concetti appena compresi e sulle posizioni che hanno assunto. La Tabella 2 descrive un possibile schema per la Mappa di Scaffolding (White, 2007).

Lo scaffolding del professionista consente ai clienti di allontanarsi da aspetti dei problemi in modo che possano sviluppare nuove concezioni di sé, identità, problemi e risorse. La distanza e la maggiore padronanza dei concetti invitano i clienti a esercitare gradualmente l’azione personale sui problemi con cui stanno lottando, o con le soluzioni che potrebbero aver già iniziato a trovare, ma che potrebbero mancare di una solida base per la continuazione. Questo è in linea con le nozioni di padronanza e controllo volontario/azione personale che Vygotsky (1987) associava al pensiero concettuale.

Le domande centrate sulla soluzione sono una pratica che consiste nell’utilizzare domande e nell’avviare conversazioni che rafforzano la capacità di un individuo o di un gruppo di costruire soluzioni efficaci ai propri problemi, portando alla luce e rendendo visibili le proprie capacità presenti e passate, i risultati ottenuti, le risorse e i potenziali inesplorati, le innovazioni, i punti di forza e i momenti salienti, i valori, le tradizioni e le storie, le espressioni di saggezza e le visioni di futuri possibili e apprezzati.

Questo particolare tipo di indagine trae ispirazione dall’Approccio Centrato sulla Soluzione (Solution-Focused Approach, SFA), che condivide molti elementi epistemologici e filosofici con gli AN. L’SFA nasce in contesti terapeutici in cui, attraverso il dialogo, una persona aiuta un’altra a raggiungere uno stato desiderato (De Shazer et al., 2007). Nel corso degli anni, e grazie alle sue caratteristiche, è stato applicato anche in altri contesti, come il lavoro sociale.

Priest & Gass (1997) suggeriscono che gli operatori sociali possono adottare due diversi paradigmi. Il facilitatore focalizzato sul problema mira a risolvere i problemi indagando a fondo sulle loro cause e determinando cosa si può fare per ridurre la loro influenza sulla vita di una persona (ad esempio, “Cosa alimenta il problema?”, “Chi ha fatto cosa quando il problema ha iniziato a verificarsi o è peggiorato?”, “Quali sono le cause di questo problema?”).

Dall’altro lato, un facilitatore centrato sulla soluzione non ignora i problemi presentati, ma mira a identificare, costruire e implementare soluzioni al problema. Più specificamente, una facilitazione centrata sulla soluzione ruota attorno a:

  1. identificare ciò che i clienti desiderano (cioè le soluzioni) piuttosto che ciò che non desiderano (cioè i problemi);

  2. cercare ciò che sta attualmente funzionando per i clienti piuttosto che ciò che non lo è;

  3. enfatizzare ciò che i clienti stanno già facendo di utile, sottolineando i punti di forza del cliente;

  4. assistere i clienti nel fare qualcosa di diverso (cioè soluzioni) invece di investire in qualcosa che non sta funzionando per loro (cioè problemi).

Un facilitatore centrato sulla soluzione cerca spesso “eccezioni” al problema (ad esempio, quando o dove il problema non si verifica, indagando sul perché il problema non si verifica) e stabilisce come i clienti possono lavorare in modo diverso, piuttosto che più intensamente, per ottenere di più.

La differenza tra la facilitazione incentrata sul problema e quella incentrata sulla soluzione è delineata nella seguente tabella (Priest & Gass, 1997):

Approccio Centrato sul Problema

Approccio Centrato sulla Soluzione

  • Si concentra sulla riduzione del “problema”

  • Analizza cosa i clienti stanno facendo di “sbagliato”

  • Enfatizza ciò che i clienti non vogliono

  • Evidenzia ciò che potrebbe essere fatto meglio

  • Cerca di eliminare le debolezze negative del cliente

  • Si interessa al “perché” si verifica il problema (ad esempio, quali sono le “cause” e cosa “mantiene” il problema)

  • Si concentra sul rafforzamento della “soluzione”

  • Analizza cosa i clienti stanno facendo di “giusto”

  • Enfatizza ciò che i clienti vogliono

  • Evidenzia ciò che sta già andando bene

  • Cerca di accentuare i punti di forza positivi del cliente

  • Si interessa a quando il problema non si verifica (ad esempio, eccezioni al problema)

 

Potremmo affermare che l’Approccio Centrato sulla Soluzione è una narrazione alternativa rispetto al discorso dominante sulla risoluzione dei problemi. Come le mappe di pratica descritte finora, le domande centrate sulla soluzione aiutano le persone a prendere le distanze da ciò che è noto e familiare (che viene effettivamente esplorato attraverso l’analisi della risoluzione dei problemi) e a entrare nel mondo di ciò che è possibile conoscere (le possibili soluzioni da costruire per risolvere un particolare problema).

Secondo i fondatori dell’Approccio Centrato sulla Soluzione (De Shazer, 1994; De Shazer & Berg, 1997) esistono diversi tipi di domande centrate sulla soluzione. Con il passare del tempo, altri autori hanno suggerito sempre più tipi di domande da applicare.

Domande aperte. Le domande aperte sono domande a cui non si può rispondere con un semplice “sì” o “no” e che invece richiedono all’interlocutore di elaborare i propri punti di vista. Rappresentano modi utili per definire i problemi e connettere persone e professionisti (Barnett, Roach, & Smith, 2006). Promuovono una relazione positiva persona-professionista da cui possono collaborare per aiutare la persona. Mentre rispondono a domande aperte, le persone potrebbero rivelare competenze, abilità e punti di forza che possono essere ulteriormente esplorati nelle conversazioni successive. Alcuni esempi:

  • Puoi parlarmi del rapporto che hai con la tua famiglia?

  • Chi ti sostiene e come ti aiuta? 

  • Come definiresti i problemi che stai affrontando?

Miracle Question (Domanda del Miracolo). La Domanda del Miracolo dà alle persone il permesso di pensare a una gamma illimitata di possibilità di cambiamento e l’opportunità di pensare a un futuro senza la loro relativa lotta o sfida. Inizia a spostare l’attenzione dai loro problemi attuali e passati verso una vita più soddisfacente. La Domanda del Miracolo non riguarda tanto la ricerca di quale sarebbe un miracolo da “sogno che si avvera” per la persona. Invece, si tratta di scoprire, identificare e replicare gli effetti tangibili e osservabili di questo sogno (De Shazer et al., 2007). Pertanto, è importante che tu segua la guida delle persone, sia collaborativo e cerchi attivamente le sfumature della descrizione della soluzione piuttosto che accettare grandi risposte come “Vincerei alla lotteria”, “Sarei felice” e così via. Poiché l’obiettivo della Domanda del Miracolo è quello di aiutare a sviluppare una visione praticabile del futuro. La Domanda del Miracolo NON è una singola domanda. Può essere considerata piuttosto come una sequenza di domande più piccole che mirano ad avviare il processo di riflessione e di discussione sugli obiettivi personali sviluppando una visione forte e praticabile del futuro. Ecco un esempio della sequenza:

  • Ti farò una domanda che è un po’ strana. Richiede che tu abbia una buona immaginazione. Hai una buona immaginazione? 

  • Supponi di tornare a casa stasera, andare a letto e addormentarti come al solito. Mentre dormi, accade un miracolo: i problemi che ti hanno portato qui sono spariti e tu non lo sai perché stai dormendo… Cosa noterai di diverso domani? Cosa ti dirà che c’è stato un miracolo? 

  • Quali sono i segnali durante il giorno (dopo che si è verificato il miracolo) che ti dimostrano che il miracolo è accaduto? 

  • Quali sono i segnali durante il giorno (dopo che si è verificato il miracolo) che mostreranno ai tuoi amici o alla tua famiglia che il miracolo è accaduto? 

  • Che differenza farebbe nella tua vita se il miracolo iniziasse ad accadere?

Domande sull’eccezione. Le eccezioni sono quelle occasioni nella vita delle persone in cui i loro problemi avrebbero potuto verificarsi ma non si sono verificati, o almeno sono stati meno gravi. L’SFA presuppone che esistano eccezioni a tutti i problemi, per quanto piccole e infrequenti. In questo senso, un compito del professionista è quello di esaminare tali eccezioni in modo che la persona possa riconoscerle e ripeterle. Pertanto, le Domande sull’eccezione si concentrano sulle condizioni che hanno aiutato l’eccezione a verificarsi:

  • Dove si è verificata? 

  • Quando si è verificata? 

  • Cosa ha aiutato a farla accadere? 

  • Chi ha aiutato a farla accadere?

L’SFA presuppone che le eccezioni siano una dimostrazione che la speranza può esistere nella vita delle persone. Nel lavoro con le persone, le Domande sull’eccezione possono essere applicate come modi per mostrare loro che la speranza è il motore principale, che le porta a creare le condizioni affinché si verifichino delle eccezioni. In altre parole, la speranza è la spiegazione del “perché” si verificano quelle eccezioni. Inoltre, la speranza può essere accesa dalla genuina ammirazione del professionista per la forza delle persone e per il loro rifiuto di arrendersi a sé stesse. Alcuni esempi:

  • Ci sono momenti in cui il problema non si verifica o è meno grave? Quando? Come succede?

  • Ci sono stati momenti nelle ultime due settimane in cui il problema non si è verificato o è stato meno grave? 

  • Com’è stato che sei stato in grado di far accadere questa eccezione? 

  • Cosa c’era di diverso in quel giorno? 

  • Se il tuo amico (insegnante, parente, partner, ecc.) fosse qui e io gli chiedessi cosa ha notato di diverso in te in quel giorno, cosa direbbe?

Domande presupposizionali. Questo tipo di domande può essere definito come una sottocategoria delle Domande sull’eccezione. Le Domande presupposizionali sono formulate in modo tale da presupporre che ci sia una risposta, e la risposta è implicita nella domanda. Una Domanda presupposizionale comunica alle persone che tu credi che ci sia sempre speranza nella loro vita, per quanto piccola e fragile, in modo che le domande che poni si aspettino che le risposte implichino tale dimensione di speranza. Alcuni esempi:

  • Puoi parlarmi di quando questo problema non era così grave per te o lo hai gestito in modo diverso?

  • Cosa hai fatto in passato che ha funzionato? 

  • In quali momenti in passato ti sei sentito sicuro di prendere una decisione? 

Domande di Scaling. Le Domande di Scaling invitano le persone a mettere le loro osservazioni, impressioni e previsioni su una scala da 1 a 10, con 1 che significa nessuna possibilità e 10 che significa ogni possibilità. Le Domande di scala devono essere specifiche, citando tempi e circostanze specifici. L’uso delle Domande di Scaling ti aiuta in due modi:

  1. Mettono un “recinto” intorno all’esperienza, quindi non si sente più illimitata e incontrollabile. Le persone possono iniziare a vederla come più gestibile e quindi più piena di speranza. 

  2. Invitando le persone a pensare a passi discreti, rendono il processo di cambiamento più realistico e raggiungibile.

Un esempio di Domanda di Scaling può essere: Su una scala da 1 a 10, dove 1 rappresenta il peggio che le cose potrebbero essere e 10 rappresenta il meglio che le cose potrebbero essere, dove ti trovi oggi? Ora, non è sufficiente ottenere solo questi numeri. Devi usare questi numeri per aiutare davvero le persone a iniziare a pensare in modo più flessibile e a sentire speranza nell’immediato futuro. Una volta che hai iniziato a scomporre la percezione del “tutto o niente” usando i numeri, puoi continuare a porre domande che presuppongono (e possibilmente anche precipitano) un cambiamento positivo. Ad esempio, se una persona ti risponde che oggi è a 2, potresti porre la seguente domanda: Pensa attentamente ora. Cosa ti ha impedito di scendere da 2 a 1? In alternativa, potresti chiedere: Cosa dovrebbe essere diverso per poter passare da 2 a 3? Alcuni esempi:

  • Su una scala da 1 a 10, 10 che significa che sei totalmente sicuro di poter risolvere questo problema che hai, dove ti metteresti oggi? 

  • Cosa ti servirebbe per passare da 4 a 5? 

  • Cosa ti servirebbe per aumentare la tua fiducia di un punto? 

  • Sei mai stato un 5 in passato? Cosa hai notato di diverso nel giorno in cui eri un 5?

Domande di coping. Le Domande di coping chiedono come le persone riescono in qualche modo a continuare nonostante le avversità che affrontano. L’uso delle Domande di coping ti aiuta a comunicare alle persone che non vuoi rassicurarle o diminuire la serietà dei problemi che stanno affrontando. Invece, rispetti la loro esperienza, i loro pensieri e i loro sentimenti riconoscendo il loro punto di vista. Comunichi loro che “rimani rispettosamente dietro” di loro piuttosto che prendere il sopravvento e cercare di imporre una soluzione, e che sei curioso di sapere come fanno a continuare nonostante tutto ciò che è contro di loro. Questo ti aiuta a creare un clima di collaborazione nell’avviare il processo di aiuto alle persone a vedere i loro punti di forza e le loro risorse in circostanze difficili. Alcuni esempi:

  • Cosa hai trovato utile nella gestione di questa situazione?

  • Considerando quanto ti senti depresso e sopraffatto, com’è che sei stato in grado di alzarti dal letto stamattina e parlare con me? 

  • Dici che non sei sicuro di voler continuare a lavorare sui tuoi obiettivi. Cos’è che ti ha aiutato a lavorarci finora? 

Una volta ottenuta una risposta a una domanda di coping, il compito successivo potrebbe essere quello di costruire su quella risposta, di espanderla. Puoi approfondire la loro risposta e porre domande come:

  • Cosa hai fatto per alzarti stamattina (continuare ieri, rimanere in vita oggi, ecc.)?

  • Cosa ti servirebbe per continuare a fare quello che hai fatto? 

  • Dove hai imparato a continuare nonostante questo problema? L’hai capito da solo? Te l’ha insegnato qualcuno?

Domande di relazione. Definite anche Domande indirette o Domande di influenza reciproca, invitano la persona a considerare come gli altri potrebbero sentirsi o rispondere a qualche aspetto della sua vita, dei suoi comportamenti o dei suoi cambiamenti futuri. Le Domande di relazione possono aiutare le persone a riflettere su percezioni, pensieri o comportamenti che hanno che sembrano ristretti o errati. Allo stesso tempo, le Domande di relazione ti aiutano a parlare con le persone di quelle percezioni, pensieri o comportamenti senza sfidarli direttamente. D’altra parte, le Domande di relazione possono aiutare le persone a riflettere sugli effetti positivi delle loro capacità o azioni risolutive sulla vita delle persone che sono significative per loro. Questo può essere davvero utile per rafforzare quelle azioni e capacità, poiché ottengono la conferma sociale della loro efficacia.     Alcuni esempi:

  • Come mai qualcuno potrebbe pensare che tu stia trascurando o maltrattando i tuoi genitori?

  • Se i tuoi amici fossero qui, cosa potrebbero dire su come si sentono quando manifesti la tua rabbia in questo modo? 

  • Cosa direbbe il tuo ragazzo se sapesse che hai resistito al tuo problema fino ad ora? Se decidessi di mantenere un atteggiamento più educato verso i tuoi genitori, come influenzerebbe positivamente la loro vita?

6 - Spettro autistico e Approcci Narrativi

Contributi significativi sull’applicazione degli AN ai temi dello spettro autistico e della neurodivergenza provengono dal lavoro di Leurs Massart & De Mol (2017), Monteiro (2021) e Olinger (2021a, 2021b, 2021c). Descriviamo qui brevemente il lavoro di tutti questi autori, in quanto hanno fortemente influenzato lo sviluppo del programma di apprendimento NARRATE. Tutti questi autori suggeriscono la necessità di cambiare la narrazione sull’autismo e la neurodivergenza, concordando sull’idea di descrivere la Person on Autism Spectrum (PoAS) come un agente attivo nel mondo. 

Leurs Massart & De Mol (2007) si concentrano sul concetto di “embodiment”, secondo il quale la mente umana è ampiamente determinata dalle strutture del corpo umano (morfologia, sistemi sensoriali e motori) e dalle sue interazioni con l’ambiente fisico (Lerner et al., 2018). In altre parole, la mente umana è fortemente influenzata dal nostro corpo e dal modo in cui interagisce con il mondo fisico che ci circonda.

Secondo questo paradigma, il corpo è lo strumento che utilizziamo per conoscere il mondo e dargli un senso (Wilson & Foglia, 2011). Al di là delle loro strutture biologiche, i corpi diventano un sé organico, cognitivo e sociale interconnesso (Di Paolo, 2005). In quanto specie sociale, gli esseri umani non possono essere separati dalla loro condizione sociale. La costruzione del significato è un processo interattivo basato su influenze bidirezionali tra agenti interagenti (De Jaegher, 2013; De Jaegher & Di Paolo, 2007). Gli incontri sociali richiedono il coordinamento tra gli agenti affinché l’interazione abbia autonomia e quindi influenzi a sua volta gli agenti (Di Paolo, 2005, 2009; Kuczynski & De Mol, 2015). L’organizzazione delle attività di un agente è un prodotto dell’interazione di una miriade di vincoli: biologici, fisici, sociali e culturali. Ma l’impegno è significativo per l’agente almeno in parte a causa della realtà fondamentale del suo embodiment: la sua organizzazione biologica, la continua crescita e sviluppo che devono essere mantenuti affinché l’agente continui a esistere (Di Paolo et al., 2010; Thompson 2007).

In tale contesto, l’agente non si limita ad agire, ma “agisce incarnando”. Il termine “enaction” – “enazione” – definisce un’azione guidata percettivamente che comporta costantemente scopo, volizione, guida e supporto. È il processo che consente l’emergere di fenomeni cognitivi dall’interazione con altri agenti e con il mondo: mente e mondo sorgono insieme mentre il corpo si impegna nell’azione e nell’interazione (Varela et al., 1993).

Leurs Massart & De Mol (2007) suggeriscono che i PoAS agiscono incarnando in modo diverso dai cosiddetti agenti neurotipici in termini di linguaggio, movimento del corpo e costruzione del significato.

Definire i PoAS come esseri agentivi è un significativo cambio di paradigma. Riconosce che i PoAS partecipano attivamente alla costruzione sociale della realtà; di conseguenza, le azioni dei PoAS hanno significati, scopi e obiettivi. Tuttavia, questi significati non sono riconosciuti e considerati da un ambiente socioculturale in cui la narrazione dominante sull’autismo è disincarnata e focalizzata su paradigmi di ricerca sulla disabilità (Smith, 2016). Disincarnata perché i modelli teorici che spiegano le peculiarità si concentrano eccessivamente sulla cognizione e trascurano il corpo. Sulla disabilità perché i programmi di intervento mirano a riparare, sviluppare o migliorare le funzioni compromesse invece di riconoscere i punti di forza, il potenziale e la legittimità. Di conseguenza, gli interventi rimangono essenzialmente correttivi e disincarnati.

Tale narrazione dominante nega lo status di agentività dei PoAS. Dato che l’agentività è radicata nel dominio interpersonale, non riconoscere modi alternativi di incarnare la realtà mette a rischio il riconoscimento dell’agentività e quindi il senso di agentività. Ciò rappresenta una pratica implicita di potere che ha operato sulla vita dei PoAS fin dalla loro infanzia (Leurs Massart & De Mol, 2007). Di conseguenza, i PoAS possono sviluppare una narrazione densa – cioè, una narrazione personale dominante densa, ricca, elaborata – di sé stessi come persone malate, rotte, anormali che devono essere riparate e normalizzate, poiché le loro azioni sono prive di significato e non basate sul principio di realtà.

Leurs Massart & De Mol (ibid.) suggeriscono che il paradigma dell’enazione e dell’embodiment può essere un concetto utile per aiutare i PoAS a riconoscere il significato e gli scopi delle loro azioni nel mondo fisico e sociale, anche se il loro uso del linguaggio è diverso da quello dei neurotipici. In quanto agenti, gli esseri umani non sono esseri di linguaggio, ma piuttosto esseri di significato: «Per quanto riguarda l’autismo, la ricerca sugli interventi dovrebbe concentrarsi sulla generazione di esperienze di coinvolgimento affinché un’agentività autistica diventi evidente. Se si incoraggiano spazi per modi corporei alternativi, l’autismo può essere visto come un modo alternativo di diventare invece che come un’impossibilità di diventare» (ibid., p. 54).

Monteiro (2021) sottolinea la necessità di allontanarsi dal modello medico di identificazione e di etichettatura dell’autismo come una costellazione di sintomi e la successiva astrazione e riduzione dell’individuo a una categoria e un’etichetta diagnostica. La pratica standard di diagnosticare l’autismo attraverso l’identificazione di deficit lascia i PoAS e la famiglia con una narrazione negativa, confusa ed emarginante, portando a un aumento dello stress e a una grande difficoltà nel comprendere la visione del mondo dell’individuo. Questo approccio al processo diagnostico e alla conversazione è rimasto in gran parte in vigore anche se la comprensione dello spettro autistico è avanzata negli ultimi 40 anni.

Monteiro suggerisce che l’autismo dovrebbe essere analizzato in termini di descrizione di modelli di comportamento invece di etichette diagnostiche. Questo passaggio all’uso di un linguaggio descrittivo apre un contesto per il PoAS e il suo entourage per comprendere e impegnarsi con una visione del mondo guidata da un modo distintivo di organizzare, regolare, pensare e comportarsi in relazione agli altri. A tal fine, l’autrice introduce due concetti: “stile cerebrale” e “modelli di punti di forza e differenze”.

Il concetto di “stile cerebrale” centra le osservazioni in una narrazione che è inclusiva piuttosto che emarginante, in quanto ogni persona ha un modello distintivo di punti di forza e differenze nello stile cerebrale, non solo la persona con autismo. Secondo Monteiro, il semplice cambiamento narrativo di riconoscere e descrivere il modello di punti di forza e differenze relativi allo stile cerebrale dell’individuo fornisce un modo potente per supportare la prospettiva di quell’individuo. Il linguaggio delle differenze di stile cerebrale dà potere ai PoAS e al loro entourage, liberandoli di esplorare e comprendere reciprocamente i loro distintivi stili cerebrali. Ciò porta a opportunità per supportare e costruire connessioni e legami in modi profondamente significativi e individualizzati.

Altrettanto importante è spostare la narrazione dal parlare di “modelli di punti di forza e debolezza” (o “punti di forza e deficit”) al parlare di “modelli di punti di forza e differenze”. Quando i professionisti usano il quadro di riferimento dell’identificazione dei punti di forza e di debolezza, l’ascoltatore in genere sperimenta una risposta di stress. Diventa difficile assorbire i punti di forza dichiarati in quanto l’ascoltatore si sta preparando emotivamente ad assorbire l’imminente assalto di elaborazione delle proprie debolezze o deficit. Il cambiamento che si verifica quando il clinico fa osservazioni sui punti di forza e poi introduce osservazioni sulle differenze è potente. Secondo Monteiro, combinare la narrazione dei modelli di punti di forza e differenze con la narrazione dello stile cerebrale consente alle persone di diventare curiose e di impegnarsi con gli stili e i modelli reciproci in un modo che consente risultati inaspettati.

Figure 2. Triangolo descrittivo delle differenze di stile cerebrale nello spettro autistico
(Centers for Disease Control and Prevention, 2020).

Questo schema potrebbe aiutare a strutturare una relazione di aiuto con i PoAS o a supportare il loro entourage nell’essere in relazione con loro, in quanto fornisce una mappa per i professionisti e gli assistenti su alcuni elementi utili a cui prestare attenzione quando si comunica con i PoAS. Inoltre, può aiutare i PoAS stessi a concentrarsi sulle specificità del loro stile cerebrale in relazione a queste dimensioni.

Il lavoro di Courtney Olinger (Olinger, 2021a, 2021b, 2021c) si concentra sull’idea di descrivere l’autismo utilizzando un linguaggio che sia il più possibile rappresentativo dell’esperienza del singolo PoAS. Questo approccio non rifiuta necessariamente la tradizionale descrizione diagnostica che il PoAS potrebbe aver ricevuto. Invece, mira ad ampliare la diagnosi con una narrazione più vicina all’esperienza. Olinger evidenzia che, se pensiamo in termini di utilità, la pratica dominante di diagnosticare l’autismo può essere utile per il PoAS, in quanto gli individui potrebbero esprimere sollievo nel sapere che c’è un nome per ciò che hanno sperimentato. Nell’esperienza dell’autrice, alcuni parlano di sentirsi meno soli nelle loro lotte e continuano a trovare comunità di supporto. Inoltre, in alcuni contesti, la diagnosi è richiesta; quindi, i PoAS non possono evitare di riceverla.

In questo senso, Olinger (2021c) suggerisce ai professionisti di supportare descrizioni vicine all’esperienza in cui il termine diagnostico è situato dal contesto e dall’esperienza. Questo è un modo per arricchire la narrazione diagnostica sull’autismo supportando i PoAS nello sviluppare narrazioni preferite su sé stessi, sulla diagnosi e sulla loro relazione con il resto del mondo.

La mappa di pratica di Olinger per aiutare i PoAS a sviluppare una descrizione dell’autismo vicina all’esperienza si concentra sul porre domande su quattro dimensioni: percezione sensoriale, relazioni sociali, abilità e sfide. La percezione sensoriale viene esplorata ponendo domande sulla sensibilità, l’acutezza e la piacevolezza dei cinque sensi, più il senso di propriocezione (consapevolezza del corpo), interocezione (riconoscimento dei segnali interni) e il movimento del corpo. Il profilo sociale della persona viene esplorato ponendo domande su come descrivono le loro comunità e il gruppo sociale di cui fanno parte. Le abilità sono definite da Ollinger come “qualcosa in cui la persona è brava” (ibid., p. 54), mentre le sfide sono definite come “qualcosa che la persona non può fare o non le piace” (ibid.). Entrambe le dimensioni vengono esplorate ponendo domande sulle abilità e le sfide generali, nonché sulle abilità e le sfide contestuali.

Secondo Ollinger, le esplorazioni dei profili sensoriali, dei profili sociali e delle abilità e delle sfide sono modi per suscitare la conoscenza e le abilità che i clienti possiedono su ciò che è utile per loro. Le informazioni ottenute da queste esplorazioni servono come base per promuovere l’agentività e l’azione del PoAS. Il self-advocacy è l’atto di rappresentare sé stessi, il proprio punto di vista e i propri interessi (Leabitter et al., 2021). Ciò richiede una certa consapevolezza, la capacità di sapere cosa è necessario o desiderato e la capacità di comunicarlo in qualche modo. Le espressioni di auto-sostegno potrebbero essere: dire di no, chiedere aiuto, esprimere confusione o mancanza di comprensione, esprimere interessi, esprimere preferenze ed esprimere antipatie, disagio o angoscia.

Ollinger suggerisce che l’auto-sostegno è profondamente legato ai processi di auto-regolazione e co-regolazione (ibid.); cioè come i PoAS capiscono di sostenere in modi che ottengono le risposte che sperano ed evitano di peggiorare un problema, comprendendo allo stesso tempo qualcosa sulla navigazione del sistema in cui questi bisogni possono essere soddisfatti. Di conseguenza, la mappa di pratica di Ollinger include domande sul modo in cui i PoAS riflettono su come e quando esprimere i propri bisogni e desideri all’interno di un contesto sociale specifico.

7 - Il Progetto NARRATE

NARRATE ha come priorità principale l’inclusione delle Persone nello Spettro Autistico (PoAS) come beneficiari finali del progetto nel mondo del lavoro. La nostra proposta persegue tale priorità fornendo ai professionisti dell’istruzione e formazione professionale (IFP) conoscenze e competenze per supportare i PoAS nella loro transizione verso il mondo del lavoro e per supportare le aziende nell’impiego dei PoAS. Ciò avviene sulla base dell’idea, ispirata agli AN, che i PoAS siano persone con un modo alternativo di essere, con ritmo, tempo e modi di decodificare (interpretare) il mondo diversi, invece di persone con un disturbo mentale (Vakirtzi, 2010; Monteiro, 2016). Questo modo di considerare i PoAS facilita l’inclusione nel mondo del lavoro e offre vantaggi sia per i beneficiari finali sia per le aziende.

Per questo motivo, NARRATE si concentra sulla formazione dei professionisti dell’IFP con le competenze per aiutare i PoAS a svolgere un ruolo attivo nella loro transizione verso il mondo del lavoro, decostruendo la narrazione dominante secondo cui sono “persone con disabilità” e concentrandosi sui loro punti di forza e sulle loro capacità per trovare e mantenere un’occupazione. D’altra parte, NARRATE si concentra anche sulla formazione dei professionisti dell’IFP nello sviluppo di competenze per coinvolgere efficacemente le aziende nell’impiego e nell’interazione efficace con i PoAS, per vederli come risorse utili per le loro attività.

L’idea del progetto è nata da una crescente necessità di servizi per l’impiego per i PoAS percepita dai professionisti che lavorano con questo gruppo di persone. Anche se ci sono ampie prove a sostegno dei potenziali benefici per le aziende quando assumono PoAS, che spesso dimostrano affidabilità, attenzione ai dettagli e intensa concentrazione che si traducono in una maggiore produzione di lavoro (Hendricks, 2009), l’interfaccia con il mondo del lavoro non è ancora ben coperta: la disoccupazione e le sue conseguenze (ad esempio, redditi insufficienti, bassa autostima, scarsa indipendenza dei giovani adulti dai genitori e, nel peggiore dei casi, alienazione sociale e caduta nella povertà) ostacolano la vita dei PoAS adulti (Autism Europe, 2019).

Purtroppo, il campo dell’alta formazione professionale, anche se mira effettivamente a fornire alle persone le conoscenze e le competenze richieste nel mercato del lavoro, spesso manca di mezzi per supportare meglio sia i PoAS che si confrontano con il mondo del lavoro sia le aziende nell’impiego e nell’integrazione dei PoAS nei loro ambienti. Una delle ragioni potrebbe essere la narrazione dominante sull’autismo, che lo considera un disturbo dello sviluppo neurobiologico. Tale quadro è negativo per definizione, in quanto enfatizza i deficit e i livelli di gravità e tiene poco conto dei punti di forza, delle competenze e delle abilità del singolo PoAS. A causa di questo quadro:

  • I PoAS tendono a vedersi come persone con un deficit e non sono abituati a prestare attenzione ai loro punti di forza, alle loro competenze e alle loro abilità. Ciò ha anche avuto un impatto negativo sul modo in cui si approcciano al lavoro. 

  • I professionisti cercano di aiutare i PoAS ad affrontare la “menomazione” che dovrebbero avere a causa della loro condizione.

  • Le aziende tendono a vivere l’impiego di PoAS come un processo difficile, temendo di dover modificare pesantemente il loro ambiente di lavoro per integrare uno o più dipendenti che dovrebbero avere un disturbo mentale che potrebbe creare problemi con i colleghi e in termini di efficienza del lavoro.

NARRATE intende riformulare questa narrazione dominante sull’autismo per fornire ai professionisti un approccio teorico e pratico per aiutarli a supportare sia i PoAS nell’entrare nel mercato del lavoro sia a coinvolgere e supportare le aziende (disposte a) impiegare PoAS. Svilupperemo un programma di formazione rivolto a entrambe le parti basato sugli Approcci Narrativi (Vakirtzi, 2010; Monteiro, 2016). Tali approcci suggeriscono che l’autismo può essere inteso come un modo alternativo di essere, con ritmo, tempo e modi diversi di decodificare (interpretare) il mondo. I PoAS possono quindi essere visti come persone che presentano aree di forza e aree di lacune a livello sociale, comunicativo e sensoriale, invece di persone con un disturbo mentale.

L’applicazione di questa narrazione apre a nuove possibilità nel supportare i PoAS che interagiscono con il mondo del lavoro e le aziende che si confrontano con i PoAS, in quanto evidenzia che i PoAS hanno punti di forza e competenze che possono essere coltivate per il mondo del lavoro e che possono essere un valore aggiunto per gli ambienti aziendali.

L’obiettivo principale di NARRATE è quello di fornire un percorso di formazione completo che affronti due aspetti fondamentali del lavoro quotidiano dei professionisti che lavorano con i PoAS:

  1. Supportare i PoAS nella loro transizione verso il mercato del lavoro, il che significa preparare i PoAS ad accedere agli ambienti di lavoro e a mantenere l’occupazione. 

  2. Preparare e coinvolgere le aziende ad assumere PoAS.

Più concretamente, offre un programma di formazione a 2 livelli: la formazione interna e la formazione NARRATE in azienda. Il primo fornisce conoscenze e competenze per supportare i PoAS nella transizione verso il mercato del lavoro, il secondo fornisce conoscenze e competenze per coinvolgere e supportare le aziende nell’assunzione e nell’impiego dei PoAS. Entrambi i programmi di formazione NARRATE sono strutturati attorno a 3 pilastri:

  1. Un Training che descrive il quadro teorico e contiene i moduli di apprendimento

  2. Un Kit di risorse, che fornisce idee, esercizi e attività che aiutano a mettere in pratica i contenuti di apprendimento

  3. Un Piano d’azione personale, che fornisce ai professionisti dell’IFP idee, linee guida e suggerimenti su come applicare il Training di formazione e il Kit di risorse nei loro specifici contesti lavorativi.

Il ramo In-House del Training si rivolge ai professionisti che lavorano con i PoAS che entrano nel mondo del lavoro; Il ramo In-Company del Training si rivolge ai professionisti dell’IFP che coinvolgono e supportano le aziende nell’impiego dei PoAS. Di conseguenza, i 2 rami possono essere utilizzati da professionisti diversi o dallo stesso (ad esempio, nelle organizzazioni più piccole, spesso la stessa persona copre entrambi i campi). Entrambi i rami del programma di formazione NARRATE sono pienamente allineati e coordinati. Tuttavia, a causa delle loro differenze, presentano e includono approcci e pratiche diverse.

Il framework W.O.R.K. è stato sviluppato in due fasi:

  1. Ricerca teorica sugli AN e sulla loro applicazione allo spettro autistico, soprattutto nel contesto dell’aiuto ai PoAS a trovare e mantenere un lavoro. 

  2. Interviste con esperti nel campo dello spettro autistico e con PoAS in cerca di lavoro e/o già occupati.

Le interviste sono state un’importante fonte di informazioni, soprattutto per sviluppare un vocabolario nella descrizione del framework e delle formazioni a due livelli che potesse essere il più possibile vicino all’esperienza dei professionisti, in linea con le idee degli AN.

Infatti, la ricerca teorica ci ha mostrato che l’applicazione degli AN nel campo dello spettro autistico, soprattutto nel contesto dell’aiuto ai PoAS a ottenere e/o mantenere un lavoro o un’occupazione, è un argomento piuttosto innovativo. Per questo motivo, sapendo che molti professionisti non sarebbero così abituati agli AN, abbiamo deciso di mettere da parte un linguaggio tecnico, relativo agli AN, e di utilizzare un linguaggio più allineato all’esperienza quotidiana dei professionisti.

Tuttavia, abbiamo dovuto utilizzare alcuni termini tecnici, relativi agli AN, che sono stati descritti nel Glossario in Appendice.

Il framework che abbiamo sviluppato è coerente con le idee generali degli AN presentate in precedenza, con la concettualizzazione sullo spettro autistico e sull’esperienza di vita dei PoAS descritta in precedenza, e con i bisogni e i suggerimenti emersi dalle interviste nella prima fase del progetto.

Di conseguenza, riteniamo che il framework W.O.R.K. supporti le seguenti idee:

  • I PoAS sono rappresentativi di una comunità di individui che vivono la vita in modo diverso dalle cosiddette persone “neurotipiche”. L’esperienza di vita dei PoAS non significa necessariamente un’esperienza di vita patologica.

  • L’esperienza di vita dei PoAS merita di essere esplorata con curiosità e rispetto. I professionisti che applicano le idee di NARRATE presumono che i PoAS siano gli esperti della propria vita.

  • I professionisti sono invitati a decostruire il loro ruolo di potere come esperti. Poiché i PoAS sono esperti della propria vita, le relazioni professionali di aiuto e supporto sono contesti in cui i professionisti possono insegnare ai PoAS alcune idee su come trovare e/o mantenere un lavoro, ma, allo stesso tempo, i PoAS possono insegnare ai professionisti come sono le loro esperienze di vita. Poiché sia i professionisti sia i PoAS sono esperti nei propri argomenti, i professionisti non ricoprono sempre una posizione di potere nei confronti dei PoAS. A volte è il contrario.

  • Le relazioni professionali di aiuto sono processi collaborativi in cui tutti gli attori si insegnano a vicenda e imparano gli uni dagli altri, professionisti inclusi.

  • W.O.R.K. non è un contesto di verità oggettiva. Propone una narrazione che può essere applicata dai professionisti, non come un protocollo da seguire pedissequamente, ma come un insieme di idee che possono arricchire il lavoro del professionista con i PoAS. I professionisti sono invitati a considerare sempre come e quando l’applicazione del framework W.O.R.K. potrebbe essere utile in relazione ai loro specifici ambienti di lavoro.

  • Le relazioni professionali di aiuto si concentrano su ciò che funziona e su ciò che sta già funzionando, e non solo su qual è il problema. In altre parole, W.O.R.K. promuove un approccio centrato sulla soluzione per aiutare i PoAS a trovare e mantenere un lavoro.

  • W.O.R.K. invita i professionisti a concentrarsi sull’agentività personale dei PoAS aiutandoli a essere più consapevoli dell’influenza che possono avere sul mondo. In altre parole, W.O.R.K. supporta l’idea di proprietà e paternità degli AN: l’idea che una persona possa essere l’autore della propria storia di vita.

Tali idee sono affrontate dal framework W.O.R.K., considerando quattro importanti costrutti. Il nome W.O.R.K. è in realtà un acronimo di questi costrutti:

  1. W = We (Noi). Il costrutto WE invita i professionisti a supportare i clienti nel processo di esplorazione delle narrazioni dominanti della loro vita e dei loro contesti lavorativi in termini di credenze, valori e discorsi sull’identità personale e aziendale. Invita inoltre i professionisti ad auto-riflettere sulle loro narrazioni dominanti personali su PoAS, spettro autistico e le loro interconnessioni con il mondo del lavoro e a considerare come tali narrazioni influenzano il loro lavoro con PoAS e aziende. Il costrutto WE invita i professionisti a considerare sé stessi, i PoAS e le aziende come membri di un ambiente socioculturale che influenza le loro vite e i loro pensieri attraverso alcune narrazioni dominanti che devono essere svelate ed esplorate.

  2. O = Ownership. Il costrutto OWNERSHIP invita i professionisti a concentrarsi sugli aspetti dell’agentività personale e di gruppo al fine di favorire l’empowerment e promuovere discorsi e riflessioni orientate alla soluzione in modo che i PoAS e le aziende possano migliorare il loro senso di paternità e l’idea di poter avere un impatto positivo sul mondo con le loro azioni e i loro valori. Nel ramo In-House sarà esplorato come Padronanza di Sé. Nel ramo In-Company sarà considerato come Appartenenza.

  3. R = Relationships (Relazioni). Il costrutto RELATIONSHIP invita i professionisti a concentrarsi sulle dinamiche di potere all’interno della relazione professionale che costruiscono con PoAS e aziende per gestirle con l’obiettivo di aiutare i propri clienti. Inoltre, si concentra sull’idea di aiutare i PoAS a migliorare la loro consapevolezza di avere un ruolo attivo nella società e le aziende a migliorare i processi di inclusione e integrazione dei PoAS nei loro ambienti di lavoro. 

  4. K = Knowledge (Conoscenza). Il costrutto KNOWLEDGE invita i professionisti ad analizzare con i PoAS (In-House e In-Company) e con le aziende (In-Company 2) le competenze, le abilità e le capacità che potrebbero aiutare i PoAS a trovare e mantenere un lavoro e le aziende a migliorare i processi di integrazione e inclusione. Invita i professionisti a promuovere discorsi e conversazioni orientati alla soluzione su ciò che funziona bene e su ciò che sta già funzionando e a decostruire la narrazione dominante della pratica della risoluzione dei problemi come unico modo per risolvere i problemi.

Per ogni costrutto è stata sviluppata un’Unità Didattica, che aiuta i professionisti a formarsi e a maturare praticamente esperienza attorno a queste idee. Ogni unità aiuta gli studenti ad approfondire uno o più aspetti dei quattro costrutti W.O.R.K. e a declinarli nel contesto dell’aiuto ai PoAS a trovare un lavoro (Formazione Interna) e a mantenere un lavoro (Formazione in Azienda), e le aziende a migliorare i loro processi di inclusione e integrazione per i PoAS (Formazione in Azienda).

8 - Riferimenti bibliografici

Andersen T. (1992). Relationship, language and pre-understanding in the reflecting processes. Australian & New Zealand Journey of Family Therapy, 13(2): 87-91.

Anderson H. & Goolishian H. (1988). Human systems as linguistic systems: Preliminary and evolving ideas about the implications for clinical theory. Family Process, 27: 371-393.

Anderson H. (1997). Conversation, Language, and Possibilities: A Postmodern Approach to Therapy. New York: Basic Books.

Anderson H. (2006). Collaborative Therapy: Relationships and Conversations That Make a Difference. London: Routledge.

Barnett S, Roach S & Smith M. (2006). Microskills: Advisor behaviors that improve communication with advisees. NACADA Journal, 26: 6–12.

Bateson G. (1987). Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology. Lanham, MD: Jason Aronson.

Bauman Z. (1992). Intimations of Postmondernity. London: Routledge.

Brown C. (2003). ‘Narrazioni therapy: Reifying or challenging dominant discourse’. In W. Shera (Ed.), Emerging Perspectives on Anti-Oppressive Practice (pp. 223–245). Toronto: Canadian Scholars’ Press.

Carey M. & Russell S. (2004). Narrazioni Therapy: Responding to Your Questions. Adelaide: Dulwich Centre Publications.

Carr A. (1998). Michael White’s narrazioni therapy. Contemporary Family Therapy, 20(4): 485-503.

De Shazer S. & Berg I.K. (1997). «What works?». Remarks on research aspects of Solution-Focused Brief Therapy. Journal of Family Therapy, 19: 121-124.

De Shazer S. (1994). Words Were Originally Magic. New York: W.W. Norton.

De Shazer S., Dolan Y., Korman H., Trepper T., McCollum E. and Berg, I.K. (2007) More Than Miracles: The State of the Art of Soution-Focused Brief Therapy. New York: Hawort.

Derrida J. (1967). De la Grammatologie. Paris: Les Éditions de Minuit.

Di Paolo E.A. (2005). Autopoiesis, adaptivity, teleology, agency. Phenomenology & Cognitive Sciences, 4: 97–125.

Di Paolo E.A. (2009). Extended life. Topoi, 28: 9–21.

Di Paolo E.A., Rohde M., & De Jaegher H. (2010). ‘Horizons for the Enactive Mind: Values, Social Interaction, and Play’. In J. Stewart, O. Gapenne, & E.A. Di Paolo (Eds.), Enaction: Towards a New Paradigm for Cognitive Science (pp. 33-88). Cambridge, MA: MIT Press.

Foucault M. (1966). Les Mots et les Choses. Paris: Gallimard.

Foucault M. (1977/1994). ‘Truth and power’. In J. D. Faubion (Ed.), Power (pp. 111-133) (Eng Trans.). New York: The New Press.

Foucault M. (1977/1997). Discipline & Punish: The Birth of the Prison (Eng Trans.). New York: Vintage Books.

Foucault M. (1982/1994). ‘The subject and power’. In J. D. Faubion (Ed.), Power (pp. 326-348) (Eng Trans.). New York: The New Press.

Freedman J. & Combs G. (1996). Narrazioni Therapy: The Social Construction of Preferred Realities. New York: W. W. Norton.

Gergen K.J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 40(3): 266–275.

Gergen K.J. (1991). The Saturated Self: Dilemmas of Identity in Contemporary Life. New York: Basic Books.

Grenz S. (1996). A Primer on Postmondernism. Grand Rapids, MI: Eerdmans & Co.

Hoffman L. (1990). Constructing realities: An art of lenses. Family Process, 29(1): 1-12.

Hoffman L. (2002). Family Therapy: An Intimate History. New York: W. W. Norton.

Hoyt M. (1998). The Handbook of Constructive Therapies. Innovative Approaches from Leading Practitioners. San Francisco: Josey-Bass.

Ilic D. (2017). Conversation Analysis of Michael White’s Decentered and Influential Position. Doctoral dissertation. Nova Southeastern University. Retrieved from NSUWorks, College of Arts, Humanities and Social Sciences – Department of Family Therapy.

Kuczynski L. & De Mol J. (2015). ‘Dialectical models of socialization’. In W.F. Overton & P.C.M. Molenaar (Eds.). Theory and Method. Volume 1 of the Handbook of Child Psychology and Developmental Science (7th ed.). Hoboken, NJ: Wiley.

Kuczynski L., & De Mol J. (2015). ’Dialectical Models of Socialization’. In W.F. Overton & P.C.M. Molenaar (Eds.). Handbook of Child Psychology and Developmental Science, Vol. 1: Theory and Method (7th ed.).  Hoboken, NJ: Wiley.

Leadbitter K., Buckle K.L., Ellis C., & Dekker M. (2021) Autistic Self-Advocacy and the Neurodiversity Movement: Implications for Autism Early Intervention Research and Practice. Frontiers in Psychology, 12: 635690.

Lerner M.D., Mazefsky C.A., White S.W., & McPartland J.C. (2018). ‘Autism spectrum disorder’. In J. N. Butcher & P. C. Kendall (Eds.), APA handbook of psychopathology: Child and adolescent psychopathology (pp. 447–471). Washington, DC: APA.

Leurs Massart A., & De Mol Jan. Narrazioni Means, Enaction and Autism: Alternative ways of being. International Journal of Collaborative Practices: Relationships and conversations that make a difference, 8(1): 48-56.

Limon Arce G. (2012). La Terapia como Dialogo Hermeneutico y Construccionista: Practicas de Libertad y Deco-Construccion en los Juegos Relacionales, del Lenguaje y de Significado. Ohio: TAOS Institute Publications.

Madigan S. & Law I. (Eds.). (1998). Praxis: Situating Discourse, Feminism & Politics in Narrazioni Therapy. Vancouver: Yaletown Family Therapy.

Monteiro M.J. (2016). Family Therapy and the Autism Spectrum: Autism Conversations in Narrazioni Practice. Milton Park: Taylor & Francis.

Monteiro M.J. (2021). Narrazioni therapy and the autism spectrum: A model for clinicians. Human Systems, 1(2-3): 150-164.

Morgan A. (2000). What is Narrazioni Therapy? An Easy-to-Read Introduction. Adelaide: Dulwich Centre Publications.

Olinger C. (2021a). Narrazioni practices and autism, Part 1: Theory and engagement: Shedding ableism from therapy. International Journal of Narrazioni Therapy & Community Work, 2: 32-41.

Olinger C. (2021b). Narrazioni practices and autism, Part 2: Expanding on understandings of autism. International Journal of Narrazioni Therapy & Community Work, 2: 42-49.

Olinger C. (2021c). Narrazioni practices and autism, Part 3: Scaffolding practice toward identity, advocacy and communities of support. International Journal of Narrazioni Therapy & Community Work, 2: 50-59.

Pérez Cota F. (2015). Monologo, en el laberinto epistemológico de la psicología. México City: Universidad Nacional Autónoma de México.

Poster M. (1990). The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Chicago: University of Chicago.

Priest S. & Gass M. (1997). An examination of “problem-solving” versus “solution-focused” facilitation styles in a corporate setting. Journal of Experiential Education, 20(1): 34-39.

Sanders C.J. (2011). An exploration of knowledge and power in narrazioni, collaborative-based, postmodern therapies: A commentary. The Professional Counselor, 1(3): 201-207.

Shawver L. (2005). Nostalgic Postmodernism. Postmodern Therapy Vol. 1. Oakland, CA: Paralogic Press.

Smith C. (2016). Writing and Developing Social Stories (2nd ed.). London: Routledge.

Tarragona M. (2008). ‘Postmodern/Poststructuralist Therapy’. In J. Lebow (Ed.), 21st Century Psychotherapies (pp. 167-205). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Thomas L. (2002). Poststructuralism and therapy—What’s it all about?. International Journal of Narrazioni Therapy and Community Work, 2: 85-89.

Thompson E. (2007). Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Truett Anderson W. (1992). Reality Isn’t What It Used To Be: Theatrical Politics, Ready-to-Wear Religion, Global Myths, Primitive Chic, and Other Wonders of the Postmodern World. New York: Harper Collins.

Turner V. (1969). The Ritual Process. Structure and Anti-Structure. Brunswick and London: Aldine Transaction.

Vakirtzi E. (2010). The archaeology of autism and the emergence of the autistic subject. [Doctoral dissertation, University of Exter, UK].

Van Gennep A. (1960). The Rites of Passage. London: Routledge.

Vygotsky L.S. (1975). Lo Sviluppo Psicologico del Bambino. Roma: Editori Riuniti.

Vygotsky L.S. (1987). The collected works of L. S. Vygotsky, Vol. 1. Problems of general psychology. (R.W. Rieber & A.S. Carton, Eds.). New York: Plenum Press.

White M. & Epston D. (1990). Narrazioni Means to Therapeutic Ends. New York: W. W. Norton.

White M. (1989). Family therapy training and supervision in a world of experience and narrazioni. Dulwich Centre Newsletter, Summer.

White M. (1990). Consultation interviews and accountability. Dulwich Centre Newsletter, No. 4.

White M. (1993). ‘Histories of the Present’. In S. Gilligan (Ed.), Therapeutic Conversations. New York: W.W. Norton.

White M. (2004). Narrazioni Practice and Exotic Lives: Resurrecting Diversity in Everyday Life. Adelaide: Dulwich Centre Publications.

White M. (2007). Maps of Narrazioni Practice. New York: W.W. Norton.

9 - Glossario

NARRAZIONE

Lo scienziato e filosofo polacco-americano Alfred Korzybski osservò che “la mappa non è il territorio”. Vale a dire, non possiamo avere un’esperienza diretta della realtà oggettiva (ammesso che qualcosa come la “realtà oggettiva” esista), ma abbiamo rappresentazioni di essa.

La mappa della realtà non è la realtà. Anche le migliori mappe sono imperfette. Sono riduzioni di ciò che rappresentano.

Una mappa può anche essere un’istantanea di un momento nel tempo, che rappresenta qualcosa che non esiste più.

Ogni mappa che costruiamo sulla realtà cambia nel tempo. Quindi, diventano narrazioni della realtà. “Narrazione” è la metafora che noi di NARRATE utilizziamo per descrivere l’idea che le mappe della realtà cambiano con il passare del tempo.

Se consideriamo la relazione tra i PoAS e il mondo del lavoro:

  • Una persona con una diagnosi nello spettro autistico ha le proprie narrazioni su cose, relazioni e mondo del lavoro.

  • Un professionista che lavora con i PoAS ha le proprie narrazioni su cose, relazioni, mondo del lavoro e su come i PoAS vivono e sperimentano il mondo.

  • Le persone che lavorano all’interno di un ambiente aziendale hanno le proprie narrazioni su cose, relazioni, mondo del lavoro e su come i PoAS vivono e sperimentano il mondo.

REALTÀ

Se diciamo che le persone vivono la propria vita attraverso le narrazioni che sviluppano sul mondo, cos’è la realtà?

Se sperimentiamo il mondo solo attraverso le nostre narrazioni, possiamo effettivamente e sicuramente dire che esiste una realtà oggettiva?

Cos’è, quindi, la “realtà”?

Noi di NARRATE definiamo la “realtà” come un processo sociale e culturale in cui tutte le persone coinvolte in un contesto specifico concordano su ciò che è reale e ciò che non lo è. In altre parole, una narrazione condivisa all’interno di un contesto particolare è ciò che intendiamo con “realtà”. La realtà è una co-costruzione di significati.

Ciò significa che “normale” e “anormale”, “sano” e “patologico”, “vero” e “falso” sono narrazioni in sé, condivise dai membri di una comunità. I cambiamenti nella cultura della comunità causano cambiamenti nella definizione di ciò che sono la normalità, la sanità e la verità.

Considerando questo, quando noi di NARRATE vi proponiamo di praticare un reality check con i vostri clienti, vi invitiamo a esplorare con loro le narrazioni dominanti nella loro vita personale e nel loro contesto sociale e come esse influenzano la loro esperienza e il loro approccio alla ricerca di un lavoro, al mantenimento di un lavoro o all’essere in relazione con una persona con una diagnosi nello spettro autistico.

PAESAGGIO NARRATIVO

Il paesaggio narrativo è la rappresentazione di eventi ambientati nel tempo e nello spazio mentre li narriamo. Gli Approcci Narrativi definiscono due tipi di paesaggi:

  1. Paesaggio dell’azione: è il “materiale della storia”: eventi, circostanze, sequenza e tempo. Affronta il dove, il cosa e il quando di una storia e ha una trama oltre a un soggetto sottostante.

  2. Paesaggio dell’identità: riguarda i pensieri, i sentimenti e le credenze delle persone, così come le loro incredulità. È il dominio della costruzione di significato individuale, attraverso il quale le persone possono assistere agli eventi, riflettere su di essi e dare voce alle comprensioni sulla vita e sull’identità.

Una descrizione di un paesaggio può cambiare a seconda del punto da cui scegliamo di vederlo. Vedere una valle dalla cima di una montagna ci permette di notare alcuni elementi; vedere la stessa valle dal fiume che scorre in fondo ci permette di vedere altri elementi. Allo stesso modo, narrare la nostra esperienza concentrandoci su alcuni elementi invece che su altri crea diverse trame per la nostra vita. In altre parole, cambiare il punto di vista da cui descriviamo i nostri eventi di vita cambia la narrazione che abbiamo di tali eventi e come li sperimentiamo.

Seguendo questa logica e considerando la filosofia di NARRATE, la narrazione dei PoAS come “membri di una comunità culturale” ci darà un angolo nella descrizione dell’autismo che è diverso dalla narrazione dei PoAS come “patologici”. Se la prima narrazione sia migliore o peggiore della seconda dipende dal contesto.

DINAMICHE DI POTERE

Noi di NARRATE crediamo che ogni relazione possa essere analizzata considerando il diverso livello di potere che ogni attore nella relazione ha.

Ad esempio, come professionisti che aiutano i PoAS ad avvicinarsi al mercato del lavoro o a mantenere il lavoro, di solito abbiamo più potere rispetto alle persone che stiamo supportando perché siamo considerati esperti. Tuttavia, se diciamo che tutte le persone hanno le proprie narrazioni della realtà, perché le narrazioni dei professionisti dovrebbero essere migliori di quelle dei PoAS? Perché le nostre visioni della realtà dovrebbero essere considerate “più vere” di quelle dei PoAS? Chi lo ha stabilito?

Riflettere in termini di dinamiche di potere può aiutarci a riflettere su come usare il nostro ruolo di potere per supportare efficacemente i PoAS nel loro percorso per trovare e mantenere un lavoro.

NARRAZIONI DOMINANTI

Se diciamo che la realtà è il prodotto di una costruzione sociale, in cui le persone condividono e concordano su alcune narrazioni su ciò che è “reale”, “vero”, “buono”, “normale” e ciò che non lo è, allora queste stesse narrazioni sono le narrazioni dominanti che guidano la nostra realtà.

In altre parole, le narrazioni dominanti, a volte chiamate “metanarrazioni” o “grandi narrazioni”, sono storie ripetute frequentemente che sono condivise nella società attraverso varie istituzioni sociali e culturali.

Le narrazioni dominanti sono spiegazioni o storie che vengono raccontate al servizio degli interessi e delle ideologie del gruppo sociale dominante. Di solito raggiungono il dominio attraverso la ripetizione, l’apparente autorità dell’oratore (spesso attribuita agli oratori che rappresentano i gruppi sociali dominanti) e il silenziamento di resoconti alternativi.

Poiché le narrazioni dominanti sono così normalizzate attraverso la loro ripetizione e autorità, hanno l’illusione di essere oggettive e apolitiche, quando in realtà non lo sono.

NORMALITÀ

Noi di NARRATE affermiamo che siamo fatti di storie e che la realtà è fatta di storie. Alcune storie sono più condivise di altre e diventano narrazioni dominanti.

Seguendo questa logica, anche la “normalità” è una narrazione. La narrazione della normalità si distingue come una narrazione dominante che è caratterizzata da percezioni culturali diffuse e funge da risorsa condivisa.

Come dice Jane Hutton:

Ciò che è “normale” è definito dai valori sociali e culturali dominanti all’interno della nostra realtà sociale. La parola “normale” deriva originariamente dal latino o dal francese per la squadra del falegname, o angolo normale. Fu solo all’inizio del XIX secolo che la parola “normale” iniziò ad essere applicata alle persone e alle loro azioni piuttosto che solo agli angoli. La definizione si è poi spostata per descrivere “approssimativamente la media rispetto a qualsiasi tratto psicologico, come l’intelligenza, la personalità, l’adattamento emotivo, ecc.; senza alcuna aberrazione mentale, sano”. Quindi, “normale” era una misura di geometria… ora viene usato per misurare le persone! In tempi recenti, un’idea di ciò che è normale, o che ci si aspetta dalla maggior parte delle persone, può essere applicata a quasi tutto. Siamo giudicati sulla nostra altezza, peso, tempo impiegato per il lutto, quanto siamo arrabbiati o quanto siamo felici (tra un mondo di altre cose così dettagliate e varie come puoi immaginare). Abbondano idee di donne normali, uomini normali e bambini normali, e sono in costante cambiamento. La nostra cultura ha sviluppato una vasta gamma di modi per misurare la normalità delle persone e, con essa, il loro valore come persona; questo duplice aspetto del giudizio normativo ora passa per pratica “normale”.

Hutton J. (2008). Turning the spotlight back on the normalising gaze. The International Journal of Narrazioni Therapy and Community Work (1), pp. 3-16.

GIUDIZIO NORMALIZZANTE

Noi di NARRATE suggeriamo ai professionisti di prestare attenzione alla pratica della normalizzazione.

Il giudizio normalizzante è un meccanismo di controllo sociale: interiorizziamo gli atteggiamenti normalizzanti nella nostra società e attribuiamo i problemi che stiamo affrontando ai nostri fallimenti, limiti, patologie o alla necessità di riconciliare elementi psichici inerenti. In questo modo, l’individuo diventa il problema, o il problema diventa parte dell’identità di una persona.

La psicodiagnosi rischia di essere utilizzata come pratica di normalizzazione. Le persone possono identificarsi con la diagnosi che hanno ricevuto, vedendola come qualcosa che fa parte di se stessi, che non dovrebbe esistere e che sta sconvolgendo la loro vita. Ciò potrebbe infliggere ulteriori sofferenze, in termini di vergogna, senso di colpa, sentimenti di inadeguatezza, anormalità, ecc.

Noi di NARRATE non vi invitiamo ad abbandonare o negare la pratica della psicodiagnosi mentre lavorate con i PoAS, ma a riflettere su come la utilizzate nel supportare i PoAS e/o le aziende che hanno una relazione professionale con i PoAS.

La psicodiagnosi può essere uno strumento utile per responsabilizzare i PoAS, evidenziando le loro peculiarità, abilità, competenze e sfide. Inoltre, può deresponsabilizzarli, aumentando il loro senso di estraniamento e isolamento all’interno del nostro contesto sociale.

ESTERNALIZZAZIONE

Sebbene l’esternalizzazione possa essere compresa in vari modi, è forse meglio espressa come segue: il problema è il problema, non la persona. È molto tipico per le persone vedere i problemi come “interni”, come se rivelassero qualcosa sul loro carattere o sul loro “sé interiore”. Ad esempio, etichettiamo qualcuno come “autistico” sulla base di un linguaggio interiorizzato, trattandolo come se le loro personalità, caratteristiche o disposizioni fossero predisposte all’autismo.

L’esternalizzazione è una pratica linguistica e conversazionale attraverso la quale possiamo creare una certa distanza dal problema attraverso il linguaggio. Il problema è percepito come qualcosa al di fuori di noi stessi che potrebbe “reclutarci” in vari modi piuttosto che come un prerequisito per la nostra esistenza. Le pratiche di esternalizzazione identificano i problemi come artefatti storici e culturali piuttosto che come problemi personali.

Quindi, mentre il linguaggio interiorizzato definisce le persone come “autistiche”, il linguaggio esternalizzato può definirle come “praticanti” o “agenti” dell’autismo. L’autismo è visto come una pratica, una delle tante pratiche che sono definite e possono essere fatte all’interno del nostro contesto socioculturale. Attraverso l’esternalizzazione, i problemi come l’autismo sono intesi come socialmente costruiti e creati nel tempo. L’obiettivo dell’esternalizzazione è quindi quello di consentire alle persone di rendersi conto che loro e il problema non sono la stessa cosa.

RE-AUTHORING

Il Re-Authoring opera sotto la premessa che ci saranno sempre contraddizioni e incongruenze nella storia di una persona perché nessun singolo racconto potrebbe possibilmente catturare la totalità dell’esperienza di una persona.

Le esperienze che abbiamo nella vita possono essere costantemente utilizzate per costruire nuove trame. Per questo motivo, le nostre identità sono sfaccettate e non possono essere catturate in una singola narrazione. Siamo fatti di infinite storie.

Co-creare storie di vita alternative – le storie “silenzose”, non rilevate, che potrebbero supportare le identità emergenti dei PoAS mentre si distaccano dai loro problemi – è un elemento chiave delle conversazioni di Re-Authoring. In NARRATE, queste storie “silenziose” sono spesso chiamate “unique outcomes” o “eccezioni”.

DOWNLOAD Narrate Theoretical Framework

FRAMEWORK

IN HOUSE

IN COMPANY

RESOURCE KIT

Torna su